Per decenni, dopo la caduta del Muro di Berlino, gli europei hanno parlato del loro dividendo della pace, una gradita liberazione di denaro non più necessario per la difesa e disponibile per usi più piacevoli e produttivi. Da quando la Russia ha invaso l’Ucraina nel febbraio dello scorso anno, tutto questo è presumibilmente cambiato. Tuttavia, nei 14 mesi trascorsi da allora, il quadro del continente, quando si tratta di mettere effettivamente i soldi dove sono necessari, è disomogeneo.
AUMENTATA LA SPESA MILITARE IN EUROPEA
Complessivamente, la spesa europea per la difesa, secondo il think tank Sipri, è aumentata di un impressionante 13% l’anno scorso; ma circa due terzi di questa cifra sono stati assorbiti dall’inflazione e il numero comprende anche la Russia e l’Ucraina.
QUANTO HA SPESO BERLINO DEL SUO FONDO SPECIALE DA 100 MILIARDI?
Guardiamo innanzitutto alla Germania. Il cancelliere Olaf Scholz ha promesso una “Zeitenwende”, una svolta storica, tre giorni dopo l’invasione. La misura centrale era un fondo speciale da 100 miliardi di euro (110 miliardi di dollari) finanziato dal debito per la modernizzazione delle forze armate del Paese. Ma finora il fondo è rimasto quasi intatto. Ciò è dovuto in parte al fatto che il ministro della Difesa per la maggior parte del tempo, Christine Lambrecht, non è stata all’altezza della situazione. Il suo successore, Boris Pistorius, insediatosi a gennaio, ha portato con sé un nuovo dinamismo. Ma sebbene siano stati stanziati 30 miliardi di euro per forniture di grandi dimensioni, come i 35 jet da combattimento F-35, la maggior parte dei quali non sarà consegnata prima della fine del decennio, pochissimi soldi sono ancora stati utilizzati per contratti effettivi.
Un altro problema è il complicato processo di approvvigionamento della Germania. Ci è voluto fino alla fine dell’anno scorso solo per preparare i contratti per il comitato di bilancio del parlamento, che deve approvare qualsiasi acquisto superiore a 25 milioni di euro. Trovare un consenso all’interno della coalizione di governo su come spendere il denaro è tutt’altro che facile – scrive The Economist.
RAGGIUNGERE L’OBIETTIVO NATO
Dovrebbe inoltre preoccupare il fatto che il fondo verrà utilizzato per aiutare il bilancio della difesa della Germania, altrimenti congelato a 50 miliardi di euro, a raggiungere l’obiettivo della Nato che prevede che ogni Paese membro spenda almeno il 2% del Pil per la difesa, cifra che non sarà raggiunta prima del 2024, dieci anni dopo l’impegno inizialmente preso da Angela Merkel in seguito all’annessione della Crimea. Dopodiché, il bilancio potrebbe diminuire ancora.
NODO MUNIZIONI
Peggio ancora, come sottolinea Bastian Giegerich dell’Istituto internazionale per gli studi strategici, un altro think tank, più il fondo è caricato in modo retroattivo, meno comprerà. Più a lungo il denaro rimane in circolazione, più viene eroso dall’inflazione. Rafael Loss, analista dell’European Council on Foreign Relations, ritiene che se si include anche l’IVA, la somma di denaro rimasta da spendere per l’hardware potrebbe essere solo di 50-70 miliardi di euro. Giegerich ritiene che fino a 20 miliardi di euro potrebbero essere spesi per portare le scorte di munizioni della Germania al livello previsto dalla Nato. Attualmente, la Bundeswehr potrebbe avere solo il necessario per due giorni di guerra ad alta intensità.
LE SCORTE (SCARSE) DELLA GRAN BRETAGNA
La Gran Bretagna ne aveva per circa otto giorni, secondo le simulazioni di un gioco di guerra tenutosi nel 2021 – meglio, ma non di molto; e le scorte sono state ulteriormente impoverite dal sostegno militare di 2,3 miliardi di sterline (2,9 miliardi di dollari) che la Gran Bretagna ha fornito all’Ucraina (il più generoso in Europa). Ma i problemi per le forze armate del Paese con il secondo budget per la difesa della Nato (circa 50 miliardi di sterline all’anno) sono più profondi e più ampi. Decenni di tagli all’esercito hanno messo in discussione la sua capacità di schierare anche una sola divisione pesante (circa 30.000 soldati con carri armati, artiglieria ed elicotteri) in un conflitto che coinvolga la Nato.
Con appena 76.000 effettivi e con ulteriori tagli in programma, l’esercito è il più piccolo dall’epoca napoleonica. L’esercito si trova inoltre a dover gestire veicoli blindati obsoleti e non ne riceverà di nuovi per anni a causa di successivi disastri negli approvvigionamenti che sono costati miliardi. Il segretario alla Difesa, Ben Wallace, un ex ufficiale dell’esercito, descrive le sue forze come “svuotate”.
La mancanza di artiglieria dell’esercito è un riflesso di come il bilancio della difesa britannica sia stato distolto dalle contingenze di una guerra terrestre europea e orientato verso operazioni di spedizione “fuori area”. Recentemente sono entrate in servizio due grandi portaerei, che hanno bisogno sia di scorte che di una versione dell’F-35 per volare da esse.
LA SPESA INGLESE PER LA MODERNIZZAZIONE DEL DETERRENTE NUCLEARE
L’altra grande voce del bilancio britannico è la modernizzazione del deterrente nucleare. Quattro nuovi sottomarini con missili balistici Dreadnought sono in costruzione per sostituire i vecchi Vanguard, per un costo di almeno 31 miliardi di sterline. La Gran Bretagna sta inoltre ampliando il suo arsenale di testate missilistiche Trident. Dovrebbe superare l’obiettivo di spesa della Nato, ma l’impegno a raggiungere presto il 2,5% è stato indebolito.
L’IMPEGNO DI MACRON
Anche la Francia investe molto nel suo deterrente nucleare, ma è improbabile che inizi a sostituire i suoi quattro sottomarini Triomphant fino a ben oltre il 2030. A gennaio, il presidente Emmanuel Macron si è impegnato a incrementare la spesa militare nei sette anni a partire dal 2024 fino a 413 miliardi di euro, un aumento del 40% rispetto all’ultimo ciclo di bilancio iniziato nel 2019, che dovrebbe portarla al di sopra dell’obiettivo della Nato.
Tuttavia, sebbene Macron abbia citato l’aggressione della Russia in Ucraina come la ragione principale per cui “non c’è più il dividendo della pace” e abbia incoraggiato le aziende francesi del settore della difesa a passare ad una “economia di guerra”, Giegerich afferma che l’Ucraina non determinerà il tipo di investimenti che la Francia probabilmente farà: “La Francia continua a considerare il contesto di minaccia più in termini di fianco meridionale e del cosiddetto ‘arco di instabilità’ che di fianco orientale e Russia”.
NESSUN AUMENTO DI SPESA MILITARE PER L’ITALIA
Nessun aumento di spesa militare sembra probabile per l’Italia sotto il nuovo governo di destra di Giorgia Meloni. Nonostante le precedenti promesse di arrivare al 2% del Pil entro il 2028, secondo Francesco Vignarca, analista di bilancio militare, l’Italia arriverà a poco meno dell’1,5% per quest’anno. È ragionevole supporre che si limiterà a mantenere la spesa ai livelli attuali, soprattutto perché la principale preoccupazione dell’Italia in materia di sicurezza è rappresentata dall’immigrazione irregolare e dalle turbolenze nei Paesi vicini.
LA POLONIA PUNTA A SPENDERE IL 4% DEL PIL
Il contrasto con la Polonia non potrebbe essere più netto. Il governo di Mateusz Morawiecki, altrettanto di destra, punta a spendere il 4% del Pil quest’anno. Nessun Paese in Europa, nemmeno i tre Stati baltici di Estonia, Lettonia e Lituania che si sono impegnati ad aumentare la spesa militare al 3% del Pil, si è sentito più minacciato dall’aggressione di Putin. Nonostante l’appartenenza alla Nato, i polacchi comuni credono che se Putin prevarrà in Ucraina, i prossimi saranno loro. Gli analisti polacchi temono inoltre che la Russia sia in grado di ricostituire le proprie forze di terra nel giro di pochi anni.
La lista della spesa militare della Polonia è quindi enorme: 10 miliardi di dollari per 18 lanciarazzi himars; 4,6 miliardi di dollari per jet F-35, più 96 elicotteri Apache, 250 carri armati Abrams per 4,9 miliardi di dollari, altre sei batterie di difesa aerea Patriot e molto altro. La Polonia sta anche pianificando di raddoppiare le dimensioni del suo esercito fino a 300.000 unità entro i prossimi 12 anni, con l’obiettivo di poter schierare ben sei divisioni ben equipaggiate, rendendolo probabilmente la forza terrestre più forte d’Europa. Come la Polonia pagherà è meno chiaro. Una recente vendita di titoli di Stato ha dovuto essere annullata. Ma la Polonia non ha dubbi su ciò che deve essere fatto per mantenere il suo popolo al sicuro. Gli altri europei, sostengono i polacchi, stanno solo lentamente recuperando terreno.
L’invasione dell’Ucraina da parte della Russia ha dato all’Europa uno shock collettivo. La Nato ha rinnovato l’energia e lo scopo. In tutto il continente, i bilanci per la difesa cominciano ad aumentare. Ma la prova sarà quanto durerà il senso di urgenza e la volontà di fare qualcosa.
(Estratto dalla rassegna stampa estera a cura di Epr Comunicazione)
Articoli correlati
Perché in Germania le tesi di Macron non entusiasmano
Typhon, ecco il nuovo sistema missilistico dell’esercito Usa
Perché i conti di Lockheed Martin schizzano
Perché in Germania gli industriali sbuffano contro il governo Scholz
