Le banche centrali dovrebbero ispirare fiducia nell’economia mantenendo l’inflazione bassa e stabile. La Federal Reserve americana ha subito una perdita di controllo da far rizzare i capelli. A marzo i prezzi al consumo erano dell’8,5% più alti di un anno prima, l’aumento annuale più veloce dal 1981. A Washington l’osservazione dell’inflazione è di solito appannaggio di esperti in uffici dimessi. Ora quasi un quinto degli americani dice che l’inflazione è il problema più importante del paese; il presidente Joe Biden ha sbloccato il petrolio dalle riserve strategiche per cercare di frenare i prezzi della benzina; e i democratici stanno cercando i cattivi da incolpare, dai capi avidi a Vladimir Putin – scrive The Economist.
È la Fed, tuttavia, che aveva gli strumenti per fermare l’inflazione e non è riuscita a usarli in tempo. Il risultato è il peggiore surriscaldamento in un’economia grande e ricca nell’era trentennale delle banche centrali orientate all’inflazione. La buona notizia è che l’inflazione potrebbe finalmente aver raggiunto il picco. Ma l’obiettivo del 2% della Fed rimarrà molto lontano, costringendo la banca centrale a scelte difficili. Gli apologeti dei policymaker americani indicano aumenti annuali dei prezzi del 7,5% nella zona euro e del 7% in Gran Bretagna come prova di un problema globale, guidato dall’impennata dei prezzi delle materie prime, specialmente dopo l’invasione russa dell’Ucraina. Quasi tre quarti dell’inflazione della zona euro è attribuibile all’impennata dei prezzi dell’energia e del cibo.
L’America, però, beneficia di abbondante gas di scisto e i suoi redditi più alti significano che le materie prime hanno un effetto minore sui prezzi medi. Togliendo l’energia e il cibo, l’inflazione della zona euro è del 3%, ma quella americana è del 6,5%. Inoltre, il mercato del lavoro americano, a differenza di quello europeo, si sta chiaramente surriscaldando, con i salari che crescono ad un ritmo medio di quasi il 6%. I recenti cali dei prezzi del petrolio, delle auto usate e delle spedizioni probabilmente significano che l’inflazione scenderà nei prossimi mesi. Ma rimarrà troppo alta, data la sottostante pressione al rialzo dei prezzi.
Lo zio Sam è stato su un percorso unico a causa dell’eccessivo stimolo fiscale da 1,9 trilioni di dollari di Biden, che è passato nel marzo 2021. Ha aggiunto ulteriore energia a un’economia che si stava già riprendendo velocemente dopo molteplici cicli di spesa e ha portato lo stimolo pandemico totale al 25% del PIL, il più alto nel mondo ricco. Mentre la Casa Bianca premeva l’acceleratore, la Fed avrebbe dovuto applicare i freni. Non l’ha fatto. La sua esitazione derivava in parte dalla difficoltà di prevedere il percorso dell’economia durante la pandemia e anche dalla tendenza dei politici a combattere la guerra. Per la maggior parte del decennio dopo la crisi finanziaria globale del 2007-09, l’economia era bloccata e la politica monetaria era troppo stretta.
Eppure il fallimento della Fed riflette anche un insidioso cambiamento tra i banchieri centrali a livello globale. Come spiega il nostro rapporto speciale in questo numero, in tutto il mondo molti sono insoddisfatti dello stabile lavoro di gestione del ciclo economico e desiderano assumere compiti più affascinanti, dalla lotta al cambiamento climatico al conio di valute digitali. Alla Fed il cambiamento è stato evidente nelle promesse di perseguire una ripresa “ampia e inclusiva”. La svolta retorica ha ignorato il fatto, insegnato ad ogni economista non laureato, che il tasso di disoccupazione al quale l’inflazione decolla non è qualcosa che le banche centrali possono controllare.
Nel settembre 2020 la Fed ha codificato le sue nuove opinioni promettendo di non alzare affatto i tassi d’interesse finché l’occupazione non avesse già raggiunto il suo livello massimo sostenibile. La sua promessa garantiva che sarebbe caduta molto indietro rispetto alla curva. Fu applaudita dagli attivisti di sinistra che volevano impregnare una delle poche istituzioni funzionali di Washington con un ethos egualitario.
Il risultato è stato un pasticcio che la Fed sta solo ora cercando di chiarire. A dicembre prevedeva un misero aumento dei tassi di interesse di 0,75 punti percentuali quest’anno. Oggi ci si aspetta un aumento di 2,5 punti. Sia i politici che i mercati finanziari pensano che questo sarà sufficiente per portare l’inflazione a freno. Probabilmente sono di nuovo troppo ottimisti. Il modo usuale per tenere a freno l’inflazione è quello di aumentare i tassi al di sopra del loro livello neutrale – che si pensa sia circa il 2-3% – per più dell’aumento dell’inflazione sottostante. Questo indica un tasso dei fondi federali del 5-6%, mai visto dal 2007.
Tassi così alti potrebbero domare l’aumento dei prezzi, generando però una recessione. Negli ultimi 60 anni la Fed è riuscita solo in tre occasioni a rallentare significativamente l’economia americana senza causare una recessione. Non lo ha mai fatto dopo aver lasciato che l’inflazione salisse così in alto come oggi.
Una contrazione americana incombe quindi sull’economia globale come parte di un trio di rischi, insieme alla sicurezza energetica dell’Europa e alla lotta della Cina per sopprimere il Covid-19. I paesi poveri e a medio reddito, in particolare, hanno molto da perdere da un forte aumento dei tassi da parte della Fed, che invoglierà i capitali e indebolirà i loro tassi di cambio, soprattutto se una flessione globale riduce allo stesso tempo la domanda delle loro esportazioni.
La Fed ha lo stomaco per infliggere un tale trauma economico? Molti economisti sostengono un’inflazione più alta, perché nel lungo periodo i tassi d’interesse salirebbero di pari passo, alzandoli più lontano dallo zero, sotto il quale sono difficili da tagliare in una crisi. L’inflazione sta già aiutando il governo federale riducendo il valore reale dei suoi debiti. Intorno al 2025, quando la Fed rivedrà il suo quadro politico, avrà la possibilità di aumentare l’obiettivo. Non c’è niente di speciale nel 2%, tranne il fatto che la Fed lo ha promesso in passato.
Un’inflazione stabile e modestamente superiore al 2% potrebbe essere tollerabile per l’economia reale, ma non c’è alcuna garanzia che la posizione della Fed oggi possa garantire anche questo. E rompere le promesse ha delle conseguenze. Danneggia gli obbligazionisti a lungo termine, comprese le banche centrali straniere e i governi che possiedono 4 trilioni di dollari in obbligazioni del Tesoro. (Un decennio di inflazione al 4% invece che al 2% taglierebbe il potere d’acquisto del denaro rimborsato alla fine di quel periodo del 18%). Potrebbe aggiungere un premio per il rischio d’inflazione al costo dei prestiti dell’America. E se anche l’America non mantenesse le sue promesse di inflazione in tempi difficili, gli investitori potrebbero preoccuparsi che altre banche centrali – molte delle quali stanno guardando sopra le loro spalle ai governi indebitati – farebbero lo stesso. Negli anni ’80 le recessioni provocate dalla Fed di Paul Volcker hanno gettato le basi per i regimi di inflazione-targeting in tutto il mondo. Ogni mese che l’inflazione corre troppo, una parte di quella credibilità duramente conquistata viene meno.
(Estratto dalla rassegna stampa estera a cura di eprcomunicazione)
Articoli correlati
Giavazzi scopre che il debito pubblico è buono, ma solo quello europeo. Gulp
Forza Draghi, anzi no: abbasso Draghi. Girotondo di opinioni
Sorprese e amnesie di Antonio Di Pietro
Tutti gli equilibrismi dell’Indonesia tra Cina e Usa
