skip to Main Content

Vaccini

Ecco vantaggi e incognite sui vaccini di Pfizer, Moderna e Astrazeneca

Marie-Paule Kieny, ex direttrice dell'Oms, discute le incognite sui vaccini anti-covid e chiede trasparenza in un'intervista al El Paìs

La scienziata francese Marie-Paule Kieny, scrive El Pais, è una delle persone più esperte al mondo in materia di vaccini. Per un decennio, fino al 2010, ha guidato l’Iniziativa di ricerca sui vaccini dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, dove ha sviluppato iniezioni contro la meningite e altre malattie legate alla povertà. Kieny è stata una delle prime cavie umane ad essere testata per il vaccino sperimentale contro il virus Ebola, quando la specialista di vaccinazione era già Assistente del Direttore Generale dell’OMS, carica che ha ricoperto fino al 2017. La ricercatrice, nata a Strasburgo 65 anni fa, oggi ha più informazioni sui vaccini Covid di quante ne abbia la maggior parte dell’umanità: presiede il comitato istituito dal governo francese per valutare le diverse iniezioni sperimentali contro il coronavirus, con accesso a dati riservati. “Dobbiamo essere molto trasparenti e spiegare quello che sappiamo e non sappiamo sui vaccini”, avverte.

Domanda: Siete soddisfatti dei dati dei vaccini più evoluti (Pfizer, Moderna, Oxford)?

Risposta. Hanno dato una sorpresa positiva. Un’efficacia dal 90% al 95% è più di quanto ci si aspettasse. I dati sono piuttosto promettenti. In genere, il livello di anticorpi diminuisce dopo quel picco di immunità. Non conosciamo ancora la protezione a lungo termine, dobbiamo aspettare altri dati.

D. I cittadini possono essere fiduciosi che i vaccini autorizzati saranno sicuri?

R. Ci aspettiamo che i regolatori facciano il loro lavoro come fanno sempre, considerando i benefici e i rischi dei vaccini e studiando gli effetti collaterali rilevati negli studi clinici. Con questi dati, decideranno se concedere o meno la licenza per i vaccini.

D. Nel 2017 si è verificato un problema con un nuovo vaccino contro la dengue, che ha aggravato la malattia per una minoranza dei vaccinati [un fenomeno noto come potenziamento dell’infezione mediato dagli anticorpi]. Può accadere con uno qualsiasi dei vaccini covid?

R. È difficile dire che qualcosa sia impossibile, ma nel caso della febbre dengue la possibilità che si verifichi un tale potenziamento era ben nota. Non è qualcosa che accade solo con il vaccino, è già noto che si verifica con le infezioni naturali. Se si viene infettati da una variante del virus della dengue e poi si viene infettati da una seconda variante, si verifica questo fenomeno. Con il covid non siamo nella stessa situazione, perché finora non si conoscono casi di potenziamento dopo un’infezione naturale. Sappiamo che è possibile avere il Covid due volte, ma non sembra che la seconda malattia sia più grave della prima. Siamo a conoscenza di alcuni casi in cui la seconda infezione è asintomatica o presenta sintomi lievi. E ci sono altri casi in cui la seconda infezione è più grave. Non è sistematico. Non sembra che questa escalation sia frequente, ma è chiaro che questo è uno degli elementi che saranno monitorati con grande attenzione nei primi momenti delle campagne di vaccinazione.

D. È questa la procedura abituale?

R. Normalmente, quando le prove di efficacia umana di un vaccino sperimentale vengono completate, l’azienda ne analizza i risultati, presenta un fascicolo spesso voluminoso alle autorità di regolamentazione, e queste agenzie hanno bisogno di tempo per prendere una decisione. Passano così tanti mesi tra la vaccinazione dei partecipanti alla sperimentazione clinica e l’autorizzazione del vaccino. Ora, a causa dell’emergenza, questo sarà probabilmente il primo vaccino ad essere autorizzato senza così tanta conoscenza della sua sicurezza a lungo termine. Dipende da ogni paese, naturalmente. Nei paesi che hanno deciso di vaccinarsi immediatamente, come il Regno Unito e gli Stati Uniti, avranno a disposizione tre mesi di dati sulla sicurezza. Penso che sarebbe meglio avere un po’ più di tempo a disposizione, ed è per questo che è così necessario un attento monitoraggio della sicurezza durante l’inizio delle vaccinazioni. Tra tre mesi avremo sei mesi di dati, che è quello che tutti preferiscono. Si tratta di valutare i potenziali benefici e rischi per la salute. E ogni paese può scegliere una strategia diversa. Il Regno Unito e gli Stati Uniti hanno deciso di iniziare la vaccinazione a dicembre. La Francia inizierà a gennaio. La Svizzera ha scelto di aspettare ancora un po’ e magari di iniziare a marzo.

D. Preferisci aspettare.

R. Non che io preferisca aspettare. Per i gruppi di popolazione realmente a rischio, all’inizio del 2021 avremo abbastanza dati per dire con una certa sicurezza che è sicuro iniziare la campagna di vaccinazione. Se penso che sia una buona idea iniziare già a dicembre, non direi né sì né no, è una decisione che ogni Paese deve prendere.

D. I cittadini britannici saranno una specie di cavia per il resto del mondo.

R. Questo è eccessivo da dire, ma è vero che, poiché il Regno Unito e gli Stati Uniti stanno iniziando prima, altri paesi avranno il vantaggio di sapere di più sulla sicurezza dei vaccini monitorando queste campagne di vaccinazione precoce.

D. Quali caratteristiche possiamo aspettarci da un grande vaccino che non abbiamo già?

R. Ora sappiamo che i primi vaccini Covid mostrano eccellenti risultati di protezione al culmine della risposta immunitaria. I vaccini RNA [prodotti dalle aziende statunitensi Pfizer e Moderna] e il vaccino russo Sputnik hanno annunciato un’efficacia superiore al 90%. Non sappiamo ancora se questa protezione sarà duratura. Dovremo aspettare un anno dopo la vaccinazione per sapere se la protezione dura un anno. Ora è impossibile saperlo. Sembra anche che non ci sia molta differenza nella protezione degli anziani e dei giovani, il che è anche una buona notizia. Quello che ancora non sappiamo su nessuno dei vaccini è se impediscono la trasmissione del virus, perché i produttori stessi non hanno ancora i dati [si sa che impediscono lo sviluppo della malattia, ma non si sa se impediscono anche infezioni asintomatiche che una persona vaccinata potrebbe continuare a diffondere il virus]. Sarebbe molto meglio se impedissero anche la trasmissione, ma questo va visto.

D. Nient’altro?

R. Inoltre, questi vaccini richiedono due dosi. Un solo colpo sarebbe meglio. Alcuni dei vaccini sperimentali in fase di sviluppo possono richiedere solo una dose, come quelli di Johnson & Johnson, ma questo rimane da dimostrare. È anche noto che le condizioni di conservazione del vaccino di Pfizer non sono ottimali, perché ha bisogno di temperature di 70 gradi sotto lo zero, ma in linea di principio non c’è motivo di pensare che nel prossimo futuro Pfizer non sarà in grado di stabilizzare il suo vaccino ad almeno 20 gradi sotto lo zero o addirittura a quattro gradi, la normale temperatura di un frigorifero. Sappiamo che un altro produttore di vaccini contro l’RNA, CureVac, è stato in grado di stabilizzare la sua formula a quattro gradi. Pfizer ha deciso di non perdere tempo con la temperatura, anche se tutti concordano sul fatto che 70 gradi sotto zero sono davvero lontani dall’ideale. Pfizer ci sta lavorando e spero che tra qualche mese questo problema sarà risolto. Moderna sta anche lavorando per stabilizzare il suo vaccino a quattro gradi.

D. Cosa succederebbe se dessimo agli operatori sanitari un vaccino che previene la malattia ma non impedisce la trasmissione del virus?

R. Non sappiamo se questi vaccini impediscono la trasmissione del virus nell’uomo, ma i dati nei macachi sono abbastanza incoraggianti. Quando i macachi sono vaccinati con vaccini a base di RNA, la presenza del virus nella trachea o nel naso non è completamente bloccata, ma c’è una grande differenza tra animali vaccinati e non vaccinati. Gli animali non vaccinati hanno il virus attivo nel tratto respiratorio superiore per diversi giorni, mentre negli animali vaccinati il virus scompare molto rapidamente. Si tratta di dati negli animali ma, se abbinati alla protezione nell’uomo, questi vaccini potrebbero prevenire la trasmissione, non completamente ma in larga misura. Questa è una delle grandi domande a cui resta da rispondere. Tuttavia, anche se questi vaccini non impediscono la trasmissione, ci sono diversi candidati sulla strada che potrebbero essere più efficaci, prevenire la trasmissione e richiedere solo una dose. Ci sono molti vaccini in fase di sviluppo e alcuni di essi potrebbero essere migliori di quelli che abbiamo oggi. Ma penso che valga la pena usare quello che abbiamo ora.

D. Non esiste un confronto tra i vaccini più avanzati, che sarebbe essenziale per la progettazione di campagne di vaccinazione. L’OMS ha cercato di fare un esperimento collettivo, chiamato Solidarietà, ma le aziende non hanno voluto farlo.

R. Il concetto della sperimentazione di Solidarietà è molto buono, ma è arrivato un po’ tardi per i vaccini, che erano già abbastanza avanzati. Avevano già generato i loro risultati e non volevano correre il rischio di ritardare le loro prove partecipando a una grande prova comparativa. Inoltre, ai produttori non piacciono le prove comparative.

D. Lei ha guidato una missione scientifica a Mosca un paio di settimane fa per testare il vaccino russo Sputnik V.

R. I dati che abbiamo visto sembrano indicare che il vaccino è efficace. Abbiamo incoraggiato gli scienziati russi a pubblicare al più presto i loro risultati completi su riviste scientifiche, per aumentare la trasparenza e la fiducia nella comunità internazionale. Ma i risultati che abbiamo visto con la delegazione francese ci hanno rassicurato: questo vaccino è reale e ha un’elevata efficacia.

D. E cosa ne pensa dei vaccini cinesi?

R. Non ci sono ancora dati sulla loro efficacia, ma i risultati dei loro vaccini inattivati dovrebbero essere pronti entro la fine di quest’anno. Poi potremo confrontare questa piattaforma con i vaccini RNA [come quelli di Pfizer e Moderna] e adenovirus [come Oxford e Sputnik V]. Sarebbe eccellente se anche i vaccini cinesi mostrassero un’elevata efficacia.

D. Cosa direbbe a una persona che ha dei dubbi sul farsi vaccinare?

R. Direi loro di guardare i dati quando vengono pubblicati su riviste scientifiche. Vorrei anche dire loro di confidare che le autorità di regolamentazione facciano ciò che è meglio per proteggere la salute dei cittadini di ogni paese. Dobbiamo considerare quali sono le nostre opzioni. Non credo che il vaccino fermerà miracolosamente la pandemia e che potremo tornare molto presto al precedente stile di vita. Ma il vaccino almeno allevierà la situazione e possibilmente eviterà i confinamenti che stanno seminando il caos nella società e trascinando molte persone nella povertà. Se non scegliamo i vaccini, quali altre opzioni abbiamo? Passare da una prigionia all’altra? Per quanti anni? Non sembra che la strategia della Svezia – lasciare che la pandemia faccia il suo corso – abbia avuto molto successo. Non ha impedito loro di subire una seconda ondata. Il vaccino è la grande speranza per controllare questa pandemia. Purtroppo ci sono cittadini in molti Paesi, e soprattutto in Francia, che non si fidano dei governi. E c’è una tendenza parallela di non fidarsi del sistema o degli scienziati o dei vaccini. Penso che dobbiamo essere molto trasparenti e spiegare quello che sappiamo e quello che non sappiamo sui vaccini, nella speranza di poter convincere il maggior numero possibile di persone. Quando il primo lotto di persone viene vaccinato e tutti vedono che il vaccino non li uccide, spero che questo aumenti la fiducia.

D. Come pensa che sarà l’anno 2021 in Francia o in Spagna?

R. Ora abbiamo un rilassamento delle misure di contenimento, il che è un bene, perché la gente è stanca e il Natale e il nuovo anno stanno arrivando. Non è impossibile che ci sia una terza ondata della pandemia a gennaio e febbraio. Se ciò dovesse accadere, potremmo doverci confinare di nuovo. Paesi come la Francia e la Spagna avranno abbastanza vaccini per immunizzare la maggior parte della popolazione, ma ci vorrà del tempo. Non credo che vedremo un impatto significativo della vaccinazione prima della fine della primavera, ma spero che a partire dall’estate avremo abbastanza popolazione vaccinata per controllare molto meglio la pandemia.

D. Ha lavorato all’OMS per quasi 20 anni, ha qualche critica sul ruolo dell’organizzazione nella pandemia?

R. Tutti sono più intelligenti del passato. Quando sai cosa è successo, dici: “Se fossi stato consapevole di ciò che è successo, non avrei preso questa o quella decisione. E’ molto facile in questo modo. Forse, all’inizio, l’organizzazione non aveva capito cosa stava realmente accadendo. Il punto è che l’OMS non può andare a ispezionare autonomamente uno Stato membro. Può andare solo su richiesta di quel paese. Questo perché gli Stati membri hanno deciso di farlo. Spero che quando tutto questo sarà analizzato ci saranno dei cambiamenti e che l’OMS potrà effettuare ispezioni senza l’autorizzazione degli Stati membri. Ma se paesi come la Spagna, la Francia o gli Stati Uniti non permettono queste ispezioni nei loro territori, paesi come la Cina o l’Iran non le permetteranno. Credo che l’OMS, all’inizio dell’intera vicenda, non abbia saputo riconoscere ciò che stava accadendo, ma in generale ha dato raccomandazioni in modo sistematico e da gennaio ha messo in guardia da ciò che stava arrivando. Molti governi non hanno voluto ascoltare e ora devono cercare un colpevole. È molto facile dare la colpa all’OMS, perché non si difende mai.

(Articolo tratto dalla rassegna stampa estera di Eprcomunicazione)

Back To Top