I prezzi dell’energia sono diminuiti da quando c’è stata l’invasione dell’Ucraina da parte di Vladimir Putin, ma i nemici dell’America no. Quindi è da non credersi che l’amministrazione Biden stia prendendo in considerazione un regalo per l’anno elettorale a Russia e Iran: un embargo sull’autorizzazione di nuovi progetti di esportazione di gas naturale liquefatto (GNL) – scrive il WSJ nel suo editoriale.
CHI SPINGE BIDEN ALL’EMBARGO DEL GNL
Le nostre fonti dicono che il consigliere di Biden John Podesta sta spingendo l’idea alla Casa Bianca come un contentino alla lobby del clima, che è ancora furiosa per l’approvazione da parte dell’amministrazione del progetto petrolifero Willow di ConocoPhillips in Alaska. “Possiamo aiutare i residenti della costa del Golfo a fermare l’assalto dei terminali di esportazione di GNL”, ha twittato la settimana scorsa il capo lobbista climatico Bill McKibben.
Che ne dice di fermare l’assalto della Russia all’Ucraina? Le esportazioni di GNL degli Stati Uniti sono aumentate di circa 31 miliardi di piedi cubi al mese (8,7%) da gennaio 2022, il che ha aiutato l’Europa a liberarsi dall’energia russa e a ridurre i prezzi globali del gas. Se non fosse stato per il GNL statunitense, il sostegno politico in Europa all’Ucraina avrebbe potuto affievolirsi mentre i suoi cittadini soffrivano il freddo.
IL RUOLO DI TRUMP NELL’AUMENTO DELLE ESPORTAZIONI
La crescita delle esportazioni di GNL è dovuta in gran parte ai progetti approvati dall’amministrazione Trump. Il Dipartimento dell’Energia deve approvare le esportazioni di GNL verso i paesi che non hanno accordi di libero scambio con gli Stati Uniti. Il DOE di Biden ha approvato cinque permessi, tutti espansioni di capacità. L’amministrazione Trump ha approvato 14 permessi.
L’amministrazione Trump ha approvato i permessi in media in sette settimane, ma il team Biden impiega 11 mesi per esaminarli. I permessi per quattro progetti GNL in grado di soddisfare la domanda annuale di gas naturale dell’India sono in attesa di approvazione e uno è fermo al DOE da più di un anno.
UN DANNO ALL’EUROPA, UN REGALO ALLA RUSSIA E ALL’IRAN
Anche se questi progetti venissero approvati, ci vorranno alcuni anni prima che diventino operativi. Ma l’eventuale aumento delle esportazioni di GNL contribuirebbe a sostituire l’energia a carbone e il gas russo. Le esportazioni russe di GNL, alcune delle quali sono ancora dirette in Europa, hanno raggiunto un record a dicembre.
Un nuovo importante impianto russo per l’esportazione di GNL dovrebbe entrare in funzione quest’anno. L’Iran, il terzo produttore mondiale di gas naturale, ha ripreso la costruzione di un impianto di esportazione di GNL che intende completare l’anno prossimo. Lo scorso anno gli Stati Uniti hanno superato il Qatar come primo esportatore mondiale di GNL, ma nuovi progetti potrebbero aiutare Doha a riconquistare la leadership.
Se i nuovi progetti GNL statunitensi verranno bloccati, l’Europa e l’Asia dovranno importare gas da altri paesi per soddisfare la loro crescente domanda. La maggior parte non verrà dagli amici dell’America. Eppure la lobby climatica afferma che i nuovi progetti GNL comporteranno un aumento delle emissioni di CO2 per decenni. Apparentemente sono meno preoccupati per le 305 centrali elettriche a carbone che la Cina ha annunciato o ha in cantiere.
Notizia flash: lo scorso anno le emissioni di CO2 della Cina sono aumentate del doppio rispetto a quelle degli Stati Uniti. Il blocco di nuovi progetti di esportazione di GNL non ridurrà le emissioni globali. Ma sarebbe un regalo agli avversari dell’America e mostrerebbe all’Europa che gli Stati Uniti non sono un alleato affidabile.
“In Europa molti progetti per nuovi terminali di importazione di GNL si basano sul presupposto di rapporti di fornitura stabili a lungo termine con gli Stati Uniti”, ha affermato in una nota il presidente di Eurogas Didier Holleaux. “Se ulteriori capacità di esportazione di GNL degli Stati Uniti non si concretizzassero, rischierebbero di aumentare e prolungare lo squilibrio dell’offerta globale” e di rendere volatili i prezzi.
Il problema dei gesti politici futili è che possono avere costi significativi nel mondo reale.
(Estratto dalla rassegna stampa di eprcomunicazione)