Novità a sorpresa e che suscita dibattito fra gli addetti ai lavori: al processo per il default della Banca Popolare di Vicenza, Banca d’Italia e Consob si sono costituite parti civili. Ecco i dettagli, le prime impressioni e il commento di Fulvio Coltorti, analista, saggista, ex capo ufficio studi di Mediobanca e ora docente all’università Cattolica di Milano
I FATTI
Il 21 aprile, in occasione dell’udienza per decidere se riunire i due tronconi del processo per il crac della Banca Popolare di Vicenza,Banca d’Italia e Consob, si sono costituite come parti civili.
LA CHIOSA
Ebbene sì, come fa rilevare un quotidiano del Veneto, proprio Banca d’Italia e Consob – le due istituzioni su cui state sollevate perplessità e rilievi dalla stessa Commissione di inchiesta parlamentare sulle banche come non immuni da responsabilità e omissioni nella vigilanza degli istituiti italiani poi crollati – si sono costituite come parti civili. Che significa? Significa che, se e quando verranno riconosciute le responsabili di Gianni Zonin & c., a beneficiare dei danni a loro addebitabili sarebbero anche i due organi che non hanno ben vigilato.
IL COMMENTO DI COLTORTI
A biasimare la decisione è stato con un post su Facebook Fulvio Coltorti, analista di cose finanziarie, saggista ed ex capo ufficio studi di Mediobanca: “Trovo singolare che insieme ai 3500 risparmiatori che chiedono i danni assistiti da 120 avvocati figurino anche Banca d’Italia e Consob – ha scritto Coltorti, ora docente all’università Cattolica di Milano – Chiedono un non meglio precisato risarcimento perché asseriscono di essere stati ostacolati nella vigilanza e non aver quindi visto per tempo i pasticci”.
“A me – scrive Coltorti – questo pare semplicemente assurdo! Intanto, ciò costituisce un’ammissione di colpa nel non aver evitato il disastro; e quindi, invece di chiedere un risarcimento, i vertici dei due enti di vigilanza dovrebbero trarne le conclusioni e dimettersi. E se non lo fanno spontaneamente dovrebbero essere costretti dal Governo”. Conclusione amara di Coltorti: “Poi non vorrei che passasse la logica del risarcimento che risolve tutti i peccati. Intanto il risarcimento non debbono chiederlo i due enti ma il Governo per conto dello Stato che ha subìto perdite e viene obbligato a costosi salvataggi. Se i ladri mi svaligiano la casa debbo sperare in una causa della Polizia contro i ladri che non si sono fatti prendere?”.
Articoli correlati
Come va Saipem secondo Saipem
Cosa farà Leonardo per la Nigeria
Gli allevamenti hanno un impatto sul cambiamento climatico, ma la Fao fa l’indiana
Come riparte Renault dopo la sbandata in Russia?
