(Financial Times Europe, Daniel Davies, 9 aprile 2026).
La minaccia di limitare l’accesso al sistema globale del dollaro, uno degli strumenti geopolitici più potenti dell’America, si è rivelata un bastone indebolito durante lo scontro nello stretto di Hormuz, perché le sanzioni contro l’Iran non hanno impedito al Paese di vendere petrolio, incassare pedaggi o riscatti dalle navi e nemmeno di richiedere pagamenti in criptovalute per il transito delle petroliere.
Già nel 2022 le sanzioni contro le banche russe e la loro esclusione dal sistema Swift si sono dimostrate più un inconveniente che una condanna a morte economica, mentre l’Iran, uno dei Paesi più sanzionati al mondo, continua a operare grazie a pagamenti in renminbi con la Cina, a reti di banche ombra e a canali paralleli in criptovalute che sfuggono al controllo statunitense.
L’arma del dollaro è efficace soprattutto contro economie aperte e integrate nelle catene globali di approvvigionamento, ma queste sono raramente quelle da minacciare, mentre gli Stati sanzionati si adattano rapidamente a lavorare con alternative, rendendo il sistema finanziario globale un moltiplicatore di forza per i nemici dell’America piuttosto che un’arma geopolitica affidabile.
La massima del banchiere centrale.
«C’è una vecchia massima dei banchieri centrali che sembra ampiamente applicabile alla situazione geopolitica odierna. Come ha raccontato David Kynaston nella sua storia della Banca d’Inghilterra: “Agita il grosso bastone se vuoi, ma non usarlo mai; potrebbe rompersi nella tua mano. Meglio ancora, prova a muovere il dito”.»
Il dollaro come bastone indebolito.
«Tra le molte conseguenze dello scontro nello stretto di Hormuz, sembra che potremo ricordare questa settimana come quella in cui uno degli strumenti geopolitici più potenti dell’America è stato mostrato come un bastone indebolito. Minacciare di limitare l’accesso al sistema globale del dollaro ora sembra meno temibile.»
L’esperienza russa del 2022.
«Abbiamo visto i primi segnali che questo era il caso già nel 2022, quando le banche russe furono sanzionate e disconnesse dal sistema Swift di messaggistica per i pagamenti bancari globali. Anche allora si capiva che sarebbe stato più un inconveniente che una condanna a morte economica, ma l’entità con cui la Russia ha continuato a poter condurre la guerra e vendere petrolio per finanziarsi deve aver deluso i sostenitori delle sanzioni.»
L’inefficacia contro l’Iran.
«L’inefficacia del dollaro armato nel Golfo è stata altrettanto eloquente. L’Iran è uno dei luoghi più sanzionati al mondo; è uno dei pochi casi in cui le sanzioni del Tesoro americano coprono un intero Paese piuttosto che entità o persone. Non solo questo non sembra avergli impedito di vendere petrolio mentre era in guerra con gli Stati Uniti, ma non sembra nemmeno averlo fermato dal chiedere tasse di riscatto alle navi internazionali che cercano di passare lo stretto di Hormuz.»
Le alternative che rendono il dollaro meno temibile.
«Parte del problema è che essere tagliati fuori dal sistema dominante di pagamenti globale è una minaccia solo perché l’economia del dollaro è così conveniente e redditizia da usare. Ciò significa che l’arma è più efficace contro economie aperte che sono integrate nelle catene di approvvigionamento globali. Ma queste sono raramente quelle che vale la pena minacciare. Gli Stati sanzionati, d’altra parte, tendono ad abituarsi a arrangiarsi e a trovare persone disposte a trattare con loro. L’Iran è in grado di vendere almeno una parte del suo petrolio in cambio di renminbi in gran parte perché la maggior parte delle sue importazioni proviene dalla Cina. C’è anche una rete di banche e società finanziarie ombra che sono disposte a rischiare l’applicazione extraterritoriale statunitense e a riciclare pagamenti in dollari.»
