Preoccupato, contento o atarassico con il governo cosiddetto del cambiamento fra M5S-Lega?
Un lobbista non è mai “preoccupato” per questo o quel governo. Si parte sempre consapevoli che il dialogo tra istituzioni e interessi particolari alla fine è una grande risorsa per il sistema democratico e questo è presto percepito anche da partiti che sono “nuovi” rispetto all’esercizio del potere. E comunque non dimentichiamoci che sia Lega che M5s ormai sono tanti anni che sono presenti a Roma e conoscono perfettamente il funzionamento delle istituzioni e del loro dialogo con gli interessi.
E’ proprio sicuro – come desumo dopo aver leggiucchiato il suo libro – che i poteri forti del passato erano migliori e più corretti di quelli attuali? E ci sono ancora i poteri forti?
La domanda migliore è proprio se ci siano o meno questi poteri forti. Sul migliore e corretti non spetta a me dire qualcosa perché dipende dal punti di vista di ciascuno. I poteri a mio avviso sono molto indeboliti rispetto al passato, quantomeno nell’ambito che osservo nel mio libro cioè i poteri che si occupano di fare leggi. Il potere legislativo è sempre più un esercizio di veti e di equilibrismi al ribasso, fatica a decidere. Se ci mettiamo che poi è ormai tutto “narrazione”, il potere diventa gestione delle emozioni, che poco c’entra con lo scrivere una legge efficace.
Come mai lei, “amerikano”, è a favore – se capisco bene dal libro – della web tax abbozzata in Italia?
Onestamente non sono a favore di nessuna ‘tassa’, da antico ancorché disilluso libertario quale sono. E, anzi, penso che la web tax all’italiana sia una legge rivedibile non tanto per i suoi contenuti ma proprio perché abbozzata e spuntata. Preferisco una legge efficace verso cui eventualmente non sono d’accordo, che una scritta male. E’ una questione di estetica.
Da liberista, come fa a difendere aziende o associazioni di imprese che puntano ad esempio a non far ridurre i prezzi?
Le mie convinzione personali c’entrano poco con il mio lavoro. Anzi, nulla. Io cerco di combattere per regole certe, non interpretabili, efficaci e misurabili. Se avessimo un impianto normativo di questo tipo avremmo maggiore competizione e un ambiente economico più facile da affrontare per imprenditori, privati o pubblici che siano. Efficacia e certezza delle leggi creerebbero una competizione più sana… e probabilmente migliori servizi ai cittadini (al giusto prezzo).
Non ho ben capito che differenze ci siano tra i lobbisti “legislativi”, come lei si definisce, e i lobbisti relazionali, in cui le piazza Luigi Bisignani.
La differenza è tra lobbisti di contenuti e quelli relazionali. Una differenza, come scrivo, peraltro minima e basata sul punto di partenza: i primi studiano il contesto e il contenuto da rappresentare quindi pensano a quali soggetti interessare; i secondi partono dalla loro agenda contatti. Due approcci differenti.
Più facile fare lobbying per aziende grandi o aziende piccole?
Banalmente è più facile fare lobby quando si è in sintonia con quanto pensa il governo. Una volta tocca a me, un’altra volta tocca ad un altro. Il bello della democrazia. Le dimensioni di un’azienda contano davvero poco.
Non mi ha convinto quando scrive nel libro: “Vince chi ha più soldi? Non è così scontato”.
Ma è così. Non si comprano le leggi. Quindi i soldi non servono. Si comprano i professionisti che possono aiutare a fare una lobby più efficace. E qui i soldi possono servire. Ma “costiamo” talmente poco… che è più un problema culturale che economico.
E’ più facile fare il lobbista andando all’attacco o giocando in difesa?
Difendere lo status quo è più facile per le cose che abbiamo detto prima. Il potere legislativo tende a non decidere e ad essere limitato da vari veti. Spesso tutti interni alla politica. Andare all’attacco significa trovare qualcuno disposto a decidere, e a rischiare.
Da anni, forse da decenni, i lobbisti (quasi tutti) chiedono una norma per regolamentare l’attività di lobby. Lei è contrario. Perché?
Non sono affatto contrario. Trovo che sia inutile fare una legge su i lobbisti quando non si vuole mettere mano all’intero processo di ideazione, scrittura, approvazione e implementazione di una legge. Cosa servono i lobbisti quando nessuno dice quando e come possono intervenire in ognuna delle fasi elencate prima del processo legislativo? Comunque se regolamentare le lobby può servire come primo passo per ripensare tutto il processo e creare maggiore trasparenza (soprattutto a livello ministeriale) sono più che favorevole.
Lei scrive: “Se il tutto si trasforma in una sfera di vetro dove tutti vedono tutti, non ci sarebbe più la politica”. Un lobbista che difende i politici. Mi pare quasi una notizia oltre che strano…
Forse non mi sono spiegato. Fare leggi è un processo che coinvolge tanti attori, ognuno con le sue prerogative. E’ un sistema che funziona quando tutti gli attori sono all’altezza. E, alla fine, le leggi le approvano i politici eletti, cioè i parlamentari. Ricordiamocelo. E molti di loro sono proprio bravi. Ma in questo clima di aspettative altissime e di istintiva sfiducia verso i risultati poi raggiunti…sembrano tutti incapaci. Non è affatto così.
Articoli correlati
Cosa farà Leonardo per la Nigeria
Gli allevamenti hanno un impatto sul cambiamento climatico, ma la Fao fa l’indiana
Come riparte Renault dopo la sbandata in Russia?
Exxon difende la plastica contro il blocco dell’Onu
