Economia

Chi e perché teme i trucchetti da social washing nei bond

di

social bond green

Gli analisti sentiti dal Financial Times temono un aumento del “social washing” nei bond per il Covid 19


Gli analisti del settore degli investimenti sostenibili dicono che il mercato deve stare in allerta per il “social washing”, dove gli emittenti sostengono che i proventi andranno a favore di cause meritevoli ma il denaro finisce altrove – leggiamo sul FT. Da quando la pandemia di coronavirus ha sconvolto i mercati globali, le aziende e i governi hanno emesso decine di miliardi di dollari di obbligazioni speciali, tra cui circa 60 miliardi di euro solo in marzo e aprile, secondo Axa Investment Managers.

Molti sono stati classificati come social bonds – parte di un mercato distinto basato su principi ambientali, sociali e di governance – mentre altri sono stati emessi come obbligazioni convenzionali destinate a finanziare programmi di spesa o a rafforzare i bilanci durante la crisi.

L’ondata di emissioni ha dato alle obbligazioni sociali un vantaggio rispetto alle obbligazioni verdi più consolidate all’interno del settore ESG in crescita. Le emissioni di obbligazioni verdi sono diminuite nella prima metà del 2020, mentre sono stati venduti 50 miliardi di dollari di obbligazioni sociali – più del doppio rispetto al 2019, secondo i dati di S&P Global.

Ma il segmento sociale del mercato è in una fase iniziale del suo sviluppo, dicono gli analisti, ed è carente sulle regole su come strutturare i prodotti e misurare i risultati.  La società newyorkese S&P Global ha messo in guardia questo mese dal social washing, tracciando un parallelo con le accuse di “green washing” che hanno perseguitato molti emittenti di obbligazioni  verdi negli ultimi anni. “I benefici [sociali] sono spesso più qualitativi che quantitativi”, ha detto Lori Shapiro, analista finanziario sostenibile dell’agenzia di rating. “Con il mercato delle obbligazioni verdi, ci sono voluti essenzialmente 12 anni per arrivare al punto in cui tutti hanno una buona chiarezza su ciò che è verde, ciò che è buono e ciò che è cattivo”, ha detto Yo Takatsuki, responsabile della ricerca ESG e della proprietà attiva presso Axa IM. “Nel sociale, non abbiamo avuto questo livello di dibattito”. Uno standard di settore per le obbligazioni sociali è un insieme di principi elaborati dall’Associazione internazionale dei mercati dei capitali con sede a Zurigo, che richiede agli emittenti di identificare progetti specifici con benefici sociali e poi di tracciare e riferire come il denaro viene utilizzato. Ma il rispetto delle linee guida è facoltativo e i dettagli sono autoselezionati, osserva Tim Conduit, partner del gruppo internazionale dei mercati dei capitali presso lo studio legale Allen & Overy. Finché un emittente utilizza il denaro come ha detto che avrebbe fatto, l’unico rimedio per un investitore che ritiene che la rendicontazione della società sia scadente, o che disapprova i progetti specifici in cui il denaro viene investito, è vendere l’obbligazione. “Se un emittente si è dato un margine di manovra, allora si deve presumere che lo userà”, ha detto il signor Conduit.

Il produttore di farmaci Pfizer, che a marzo ha emesso 1,25 miliardi di dollari in obbligazioni a 10 anni, ha detto di voler utilizzare il denaro per finanziare alcuni “progetti ammissibili” – iniziative di sostenibilità scelte dall’azienda. Ma il prospetto dell’investitore ha detto che, prima dell’assegnazione, i fondi potrebbero essere temporaneamente utilizzati per “investimenti a breve termine” o “per rimborsare altri prestiti”. “Non ci può essere alcuna garanzia che tali proventi netti saranno totalmente o parzialmente erogati per tali progetti ammissibili”, ha aggiunto. Gli emittenti hanno incluso organismi sovranazionali come la Banca Europea per gli Investimenti, governi come l’Indonesia e società come la banca spagnola BBVA e la Bank of America. Mentre alcuni emittenti hanno dichiarato che avrebbero recintato i fondi e delineato criteri rigorosi per l’utilizzo del denaro, altri si sono concessi una maggiore flessibilità. Takatsuki ha detto che Axa IM ha preso in considerazione 25 obbligazioni Covid-19 per potenziali investimenti e ne ha respinte 10. Un problema comune con le obbligazioni – un misto di debiti societari, sovrani e di agenzie di sviluppo – era la vaghezza, ha detto Takatsuki. “Non ci sembrava che ci fossero informazioni o garanzie sufficienti”, ha detto. Molti dei titoli, ha aggiunto, hanno permesso di utilizzare i proventi per scopi generali una volta superata la crisi. Un’obbligazione ha permesso di utilizzare parte del denaro per scopi non pandemici. A febbraio, i regolatori cinesi hanno detto che avrebbero accelerato il processo di approvazione dei bond “controllo del virus” se solo il 10% del denaro raccolto fosse stato speso per aiutare a combattere la pandemia.

(Tratto dalla rassegna stampa estera di Eprcomunicazione)

ISCRIVITI ALLA NOSTRA NEWSLETTER

Iscriviti alla nostra mailing list per ricevere la nostra newsletter

Iscrizione avvenuta con successo, ti dovrebbe arrivare una email con la quale devi confermare la tua iscrizione. Grazie, il tuo Team Start Magazine

Errore

Articoli correlati