“Chiarire le origini della SARS-CoV-2 è fondamentale per affrontare meglio l’epidemia attuale e ridurre il rischio di future pandemie. Purtroppo, più di un anno dopo la comparsa dei primi casi, le origini della pandemia sono ancora sconosciute.” Meno di un mese dopo il completamento della missione congiunta dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) e delle autorità cinesi per indagare sul trasferimento del nuovo coronavirus agli esseri umani, un gruppo di circa 30 figure di spicco chiede un’indagine completa e indipendente sulle fonti della pandemia Covid-19.
Pubblicato giovedì 4 marzo negli Stati Uniti dal Wall Street Journal e in Francia da Le Monde, l’appello è stato firmato da Jamie Metzl, membro del Consiglio di sicurezza nazionale della Casa Bianca sotto l’amministrazione Clinton ed ex collaboratore di Joe Biden, nonché dai virologi Bruno Canard e Etienne Decroly, ricercatori del CNRS, dai genetisti Jean-Michel Claverie (Università di Aix-Marseille) e Virginie Courtier (Institut Jacques-Monod, CNRS).
La lettera aperta delinea innanzitutto i limiti strutturali dell’esercizio svolto dalla missione congiunta OMS/Cina. Propone poi una lista di condizioni necessarie per condurre un’indagine scientifica che potrebbe rispondere alle domande sollevate dall’emergere della malattia. L’iniziativa sembra essere una reazione alle conclusioni iniziali del team OMS/Cina, presentate il 9 febbraio a Wuhan durante una conferenza stampa di quasi tre ore.
TUTTI I POSSIBILI SCENARI DEVONO ESSERE ESAMINATI
Questi risultati iniziali hanno sollevato molte domande nella comunità internazionale. In particolare, la missione aveva chiesto maggiori ricerche sulla possibile circolazione del nuovo coronavirus attraverso il commercio di alimenti surgelati, contribuendo così a corroborare un’affermazione delle autorità cinesi che il virus potrebbe essere stato introdotto in Cina attraverso questa via. La missione aveva anche considerato la possibilità di un incidente di laboratorio sufficientemente improbabile da rendere superflue ulteriori indagini scientifiche al riguardo.
Una dichiarazione che aveva suscitato lo scetticismo dell’amministrazione americana e una posizione contraria del direttore generale dell’OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus. “Alcune persone hanno messo in dubbio che alcune ipotesi [sull’origine della pandemia] siano state abbandonate, e dopo aver parlato con i membri del team, voglio confermare che tutte le ipotesi rimangono sul tavolo”, ha detto tre giorni dopo la conferenza stampa di Wuhan.
Allo stesso modo, nella sua lettera aperta, il collettivo ricorda che tutti i possibili scenari devono essere esaminati: “evento zoologico con o senza un animale intermedio”, “infezione in un sito di campionamento di un dipendente del laboratorio o di un membro del personale di accompagnamento”, “infezione durante il trasporto degli animali e/o dei campioni raccolti”, “infezione acquisita in laboratorio nella città di Wuhan”, “fuga dal laboratorio senza infezione acquisita nel suo recinto”, attraverso, in particolare, l’evacuazione dei rifiuti o la fuga degli animali.
Per il collettivo, la missione congiunta non aveva né il mandato, né la gamma completa di competenze richieste, né l’indipendenza, né l’accesso ai dati necessari per condurre una vera indagine. “Vogliamo attirare l’attenzione”, scrivono i firmatari, “sul fatto che metà del team congiunto (…) è composto da cittadini cinesi la cui indipendenza scientifica può essere limitata, che i membri della commissione si sono basati su informazioni che le autorità cinesi hanno scelto di fornire loro, e che qualsiasi rapporto del team congiunto deve essere approvato sia dai membri cinesi che da quelli internazionali.”
L’accordo tra la Cina e l’OMS che definisce le prerogative e il quadro della missione congiunta è fortemente criticato. Per esempio, spiegano, “la maggior parte del lavoro sul campo deve essere svolto dalla parte cinese, con i risultati semplicemente condivisi con i membri internazionali del team congiunto per la revisione e la discussione”. Il collettivo ha notato anche che la selezione dei membri della missione non ha evitato conflitti di interesse (ad esempio, uno dei membri del lato internazionale del team ha finanziato il lavoro sui coronavirus di pipistrello presso l’Istituto di virologia di Wuhan).
Inoltre, i membri della missione non hanno avuto accesso a molti dati relativi ai laboratori di ricerca visitati. “I membri internazionali del team congiunto, per loro stessa ammissione, hanno spesso fatto affidamento sulla parola delle loro controparti cinesi piuttosto che su un’indagine indipendente, in particolare per quanto riguarda la possibilità di un incidente di laboratorio o di ricerca [scientifica]”, scrivono i firmatari. La missione congiunta, aggiungono, ha anche operato sotto un ordine di riservatezza emesso dalle autorità cinesi, “messo in atto una settimana dopo che la missione congiunta dell’OMS ha lasciato la Cina nel febbraio 2020” e che “ha impedito qualsiasi condivisione spontanea di informazioni sulla pandemia”.
SQUADRA INDIPENDENTE
Riconosciamo che come agenzia internazionale dipendente dalla collaborazione dei suoi stati membri, l’Organizzazione Mondiale della Sanità è limitata in ciò che può raggiungere in questo tipo di indagine”, dice la lettera aperta. Non è nostra intenzione indebolire l’OMS, che sta lavorando in circostanze difficili in un momento di immenso bisogno globale. ”
Il collettivo esorta quindi la comunità internazionale a creare una nuova struttura e un nuovo processo che possa superare i difetti strutturali della missione comune. Tale indagine, sostengono i firmatari, dovrebbe essere condotta da un team indipendente e multidisciplinare, comprese le persone che hanno familiarità con la lingua e la cultura cinese, con accesso a “tutti i siti, registri, campioni e personale di interesse” (registri di mercato e personale di laboratorio a Wuhan, registri ospedalieri di pazienti precoci o sospetti, siti di raccolta di campioni virali dalla fauna selvatica, banche del sangue, campioni prelevati da mercati, fattorie o dall’ambiente, sequenze genetiche di patogeni studiati nei laboratori di ricerca, registri di esperimenti effettuati, ecc. ). Gli autori considerano anche importante poter condurre interviste confidenziali con i primi pazienti sospetti e le loro famiglie.
Per il momento, nessuno conosce con precisione le conclusioni finali della missione come formulate nel suo rapporto finale, che dovrà essere accettato dalle autorità cinesi. Alla fine della conferenza stampa, l’OMS ha annunciato che una sintesi del rapporto della missione sarà pubblicata “nei prossimi giorni” e il rapporto completo dell’inchiesta nelle settimane successive. L’OMS ha ora spiegato che il rapporto sintetico potrebbe non vedere mai la luce del giorno, poiché alcuni membri della missione hanno preferito attenersi alla pubblicazione del rapporto completo. Non è ancora stata fissata una data per la sua pubblicazione.
Articoli correlati
Perché la Cina sega WhatsApp e Threads dall’App Store. Report Nyt
Confindustria invoca più fondi pubblici per politiche anti Cina sull’energia
Huawei sta segando Apple in Cina
Il blocco americano di TikTok si concluderà in un nulla di fatto?
