Gli ottimisti hanno sperato a lungo che accogliere la Cina nell’economia globale l’avrebbe resa uno “stakeholder responsabile” e avrebbe portato alla riforma politica. Da presidente, Donald Trump ha fatto saltare tutto questo come debolezza. Ora Joe Biden sta convertendo il bombardamento trumpiano in una dottrina che mette l’America contro la Cina, una lotta tra sistemi politici rivali che, dice, può avere un solo vincitore. Tra loro, il signor Trump e il signor Biden hanno architettato la più drammatica rottura nella politica estera americana nei cinque decenni da quando Richard Nixon andò in Cina.
Biden e la sua squadra basano la loro dottrina sulla convinzione che la Cina è “meno interessata alla coesistenza e più interessata al dominio”. Il compito della politica americana è quello di smussare le ambizioni cinesi. L’America lavorerà con la Cina in aree di interesse comune, come il cambiamento climatico, ma contrasterà le sue ambizioni altrove. Ciò significa costruire la forza in casa e lavorare all’estero con alleati che possono integrare il suo peso economico, tecnologico, diplomatico, militare e morale – scrive The Economist.
Molto della nuova dottrina del signor Biden ha senso. Il caso ottimistico per l’impegno è crollato sotto la realtà del potere cinese. Guidata dal presidente Xi Jinping, la Cina ha presidiato il Mar Cinese Meridionale, ha imposto il governo del partito a Hong Kong, ha minacciato Taiwan, ha fatto schermaglie con l’India e ha cercato di sovvertire i valori occidentali negli organismi internazionali. Molti paesi sono allarmati dalla diplomazia cinese del “guerriero lupo”.
Ma i dettagli della dottrina di Biden contengono molto di cui preoccuparsi – non ultimo che è improbabile che funzioni. Un problema è come il signor Biden definisce la minaccia. Poiché la politica a Washington è spezzata, sembra sentire che ha bisogno dello spirito di Pearl Harbour per aiutare a riaccendere un senso di scopo nazionale. Questo è un errore di calcolo.
È vero che i repubblicani saltano su tutto ciò che possono ritrarre come morbido sulla Cina (anche se ogni volta che dicono che le elezioni presidenziali sono state rubate, fanno il lavoro dei propagandisti cinesi). Tuttavia, è improbabile che i repubblicani inizino a sostenere l’agenda interna del signor Biden solo perché ha la parola “Cina” stampata sulla copertina.
Peggio, più Biden usa una retorica stridente per galvanizzare gli americani, più difficile diventa il suo compito di galvanizzare gli alleati e le grandi potenze emergenti come India e Indonesia. Inquadrando la relazione come una gara a somma zero, sta presentando loro una lotta manichea tra democrazia e autocrazia, piuttosto che la ricerca della coesistenza. Ahimè, in questo sta sopravvalutando l’influenza dell’America e sottovalutando quanto i potenziali alleati hanno da perdere voltando le spalle alla Cina.
Per molte misure economiche la Cina diventerà una forza dominante, qualunque cosa faccia l’America. Avrà la più grande economia del mondo ed è già il più grande partner commerciale di quasi il doppio dei paesi dell’America. La Germania, la potenza europea delle esportazioni, mira a sostenere i legami commerciali con la Cina anche se i legami politici si indeboliscono. Nel sud-est asiatico molti paesi guardano all’America per la loro sicurezza e alla Cina per la loro prosperità. Se costretti a scegliere tra le superpotenze, alcuni potrebbero scegliere la Cina.
Piuttosto che imporre una decisione agli altri paesi oggi, il signor Biden ha bisogno di conquistarli. E la sua migliore possibilità è che l’America dimostri di poter prosperare in patria e di essere il leader di un’economia mondiale aperta e di successo.
Anche qui, i dettagli del piano del signor Biden sono preoccupanti. Piuttosto che costruire sui punti di forza dell’America come campione delle regole globali, l’amministrazione sta usando la minaccia della Cina per promuovere la sua agenda interna. La sua dottrina è piena di politica industriale, intervento del governo, pianificazione e controlli. È scomodamente simile al disaccoppiamento perseguito dalla Cina stessa.
Per un assaggio di ciò che questo potrebbe comportare, guardate il rapporto dell’amministrazione su quattro catene di approvvigionamento cruciali – per semiconduttori, batterie, terre rare e ingredienti farmaceutici vitali – pubblicato il mese scorso. Il rapporto non fa solo il caso della sicurezza nazionale per l’intervento del governo in queste industrie. Abbraccia anche la rappresentanza sindacale, la giustizia sociale e praticamente tutto il resto. Altri rapporti di questo tipo verranno in seguito. Se questo è una guida, il signor Biden proporrà di usare i sussidi e la regolamentazione per garantire che i posti di lavoro e la produzione rimangano all’interno dei confini dell’America.
Inevitabilmente, i piani del signor Biden hanno dei compromessi. Centrale nel suo attacco alla Cina è il suo abuso dei diritti umani, specialmente degli Uiguri, soggetti all’internamento e al lavoro forzato nello Xinjiang. Centrale per la sua politica sul cambiamento climatico è il passaggio alle energie rinnovabili. Eppure le due cose sono intrecciate, almeno nel breve termine, perché lo Xinjiang è l’origine del 45% del silicio utilizzato per generare energia solare.
Un problema più fondamentale è il protezionismo morbido della dottrina cinese. Questo favorisce gli incumbent rispetto ai concorrenti e rischia di appesantire l’economia piuttosto che sovralimentarla. Il nuovo programma lunare del paese è popolare soprattutto come un modo per mostrare che l’America ha un vantaggio sulla Cina. Eppure è vibrante proprio nella misura in cui permette il tipo di competizione in cui imprese private come SpaceX e Blue Origin possono brillare.
Un terzo problema è che la dottrina del signor Biden renderà gli alleati dell’America ancora più diffidenti. Se lo scopo di tagliare i legami con la Cina è quello di creare buoni posti di lavoro sindacali in America, gli alleati si chiederanno cosa c’è per loro.
Il piano del signor Biden è un’opportunità mancata. Se l’America vuole impedire alla Cina di ricostruire l’ordine globale a sua immagine, dovrebbe difendere il tipo di globalizzazione che l’ha sempre servita bene. Al centro di un tale approccio ci sarebbero il commercio e il sistema multilaterale, incarnando la fede che l’apertura e il libero flusso di idee creeranno un vantaggio nell’innovazione.
Se l’America volesse davvero contrastare la Cina in Asia, si unirebbe all’accordo commerciale pan-asiatico da cui si è allontanata nel 2016. Questo è altamente improbabile ora, ma potrebbe cercare nuovi accordi sull’ambiente e sul commercio digitale. Dovrebbe anche mettere soldi e influenza dietro nuove idee che rafforzino l’ordine occidentale, come un programma di vaccini per le future pandemie, sistemi di pagamento digitale, sicurezza informatica e uno schema di infrastrutture per competere con la Belt and Road Initiative della Cina. Piuttosto che copiare il tecno-nazionalismo cinese, un’America più fiduciosa dovrebbe affermare ciò che ha reso forte l’Occidente.
(Estratto dalla rassegna stampa di Epr)
Articoli correlati
Cosa faranno Usa, Giappone e Filippine contro la Cina
Le news su Enel green power, Tim, Google, La7, Repubblica, Iran, Israele e non solo
L’attacco dell’Iran a Israele è stato un successo o un flop? Fatti e commenti
Iran all’attacco, che cosa si dice negli Usa e in Israele
