Il Pentagono vuole sviluppare sistemi d’arma avanzati per contrastare le emergenti minacce d’oltreoceano. Molti appaltatori della difesa stanno rinunciando a progetti che potrebbero trasformarsi in vere e proprie perdite di denaro.
LA SPESA DI NORTHROP GRUMMAN PER IL NUOVO B-21 RAIDER
Il malcontento dell’industria si è manifestato per mesi e ha raggiunto il culmine la scorsa settimana, quando la Northrop Grumman ha dichiarato che si sarebbe accollata una spesa di 1,2 miliardi di dollari per la costruzione dei primi lotti del nuovo B-21 Raider. Il bombardiere a lungo raggio sarà in grado di trasportare armi nucleari ed è il fulcro degli sforzi per dissuadere le azioni militari di Cina e Russia. L’inflazione ha giocato a sfavore delle stime dei costi fatte da Northrop Grumman quando ha battuto una squadra di Boeing e Lockheed Martin per il contratto iniziale nel 2015. Le sfide della catena di approvvigionamento causate dalla pandemia e la carenza di manodopera hanno reso più costosa la produzione dei primi aerei.
LE RASSICURAZIONI DEGLI APPALTATORI DELLA DIFESA AGLI INVESTITORI
I dirigenti delle aziende statunitensi operanti nel settore della difesa hanno cercato di rassicurare gli investitori che non avrebbero inseguito progetti che presentavano rischi elevati di superamento dei costi. I commenti arrivano mentre diverse aziende hanno ordini record da parte degli Stati Uniti e degli alleati che si stanno rifornendo di caccia a reazione, sistemi di difesa missilistica e altri armamenti – scrive il WSJ.
“Abbiamo rinunciato ad alcuni programmi di alto profilo”, ha dichiarato l’amministratore delegato della Northrop Grumman Kathy Warden durante una telefonata con gli investitori la scorsa settimana. Le azioni della società sono scese di oltre l’8% dopo la notizia dell’addebito per il B-21, cancellando 4,5 miliardi di dollari dal suo valore di mercato.
In estate l’azienda ha dichiarato che non avrebbe partecipato a un programma dell’Air Force per lo sviluppo di caccia di fascia alta che sostituiranno l’F-22, che non funziona con i radar.
I CONTRATTI COST-PLUS DEL PENTAGONO DESTINATI AGLI APPALTATORI DELLA DIFESA
Il Pentagono di solito utilizza i cosiddetti contratti cost-plus per sviluppare nuovi sistemi d’arma. Le aziende ottengono un profitto fisso e il governo copre le spese impreviste se emergono problemi o cambiano i termini del contratto.
Quando i piani sono definiti e le armi sono pronte per la produzione, il Pentagono passa spesso a contratti a prezzo fisso. Le parti concordano un prezzo, ma le aziende sono tenute a pagare se i costi aumentano.
I dirigenti hanno detto che l’equilibrio tra rischio e ricompensa di alcuni accordi è andato troppo a favore del Pentagono, spingendoli a evitare progetti che potrebbero alimentare la crescita.
“Sacrificherò le entrate per gli utili e la liquidità ogni giorno dell’anno”, ha dichiarato Chris Kubasik, amministratore delegato di L3Harris Technologies. L’estate scorsa l’azienda ha rinunciato a partecipare alla gara per un nuovo missile della Marina e la settimana scorsa Kubasik ha dichiarato di aver saltato un altro accordo in autunno.
LE PERDITE DI LOCKHEED MARTIN, BOEING E RTX
Lockheed Martin e RTX, i due maggiori appaltatori della difesa del Paese per fatturato, stanno entrambi subendo perdite sui contratti a prezzo fisso del Pentagono.
La Boeing ha accumulato più di 10 miliardi di dollari di perdite a causa di errori nella costruzione di nuove navi cisterna per il rifornimento e dei jumbo jet che trasporteranno il presidente sull’Air Force One. Da allora la Boeing ha rinunciato a stipulare nuovi contratti di sviluppo a prezzo fisso con il Pentagono. Mercoledì è prevista la pubblicazione del rapporto sugli utili trimestrali dell’azienda.
La caduta dei margini di profitto è stata una delle maggiori preoccupazioni degli investitori nel settore della difesa, nonostante l’aumento delle vendite delle aziende. Il settore ha perso gran parte dei guadagni in borsa che hanno seguito l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia quasi due anni fa, con le maggiori società statunitensi in calo in media del 10% nel 2023, sottoperformando l’S&P 500. Il settore è piatto quest’anno.
IL COMMENTO DEGLI ANALISTI
“In un contesto di bassa inflazione, la gente ha fatto il passo più lungo della gamba e ha fatto offerte perché si trattava di programmi grandi e importanti”, ha detto Cai von Rumohr, analista del settore della difesa di TD Cowen. “Ora la maggior parte di loro sta cercando riparo, ma non si sa quante aziende abbiano contratti nell’armadio che potrebbero essere a rischio”.
IL DOD CORRE AI RIPARI
I leader del Pentagono hanno detto che stanno prendendo provvedimenti per alleviare i problemi futuri con contratti più flessibili. “Abbiamo bisogno di modi per tenere conto di condizioni economiche inaspettate”, ha dichiarato il Gen. James Rainey, capo del Comando Futures dell’Esercito, che gestisce i programmi di modernizzazione del ramo militare. “Non chiediamo all’industria di accollarsi tutto l’aumento”.
Il bilancio della difesa per l’anno fiscale 2023, che si è concluso il 30 settembre, prevedeva un fondo di oltre 1 miliardo di dollari per compensare gli appaltatori per l’inflazione, ma poco è stato versato.
Mike McCord, responsabile finanziario del Pentagono, ha dichiarato che le aziende non hanno fornito informazioni sufficienti al dipartimento per determinare se si tratta di inflazione dei materiali e del lavoro o di inefficienze.
I RISCHI DEL PENTAGONO DALLA FUGA DEGLI APPALTATORI DELLA DIFESA
Il rischio maggiore per il Pentagono è quello di non ricevere offerte per alcuni programmi, o di riceverne solo da aziende che non sono in grado di soddisfare pienamente le specifiche del progetto, secondo gli esperti militari.
Il Dipartimento della Difesa deve già fare i conti con un gruppo sempre più ristretto di appaltatori principali, responsabili della costruzione di navi, aerei e munizioni, con solo due o tre che di solito portano avanti gli affari. 30 anni fa erano quasi il doppio.
Northrop Grumman è un prodotto del boom delle fusioni degli anni ’90. Un tempo l’azienda era specializzata nella produzione di caccia a reazione per la Marina degli Stati Uniti. Si è spostata verso i satelliti e le parti per aerei come l’F-35, prima dell’aggiudicazione del contratto per il B-21 nel 2015.
Quasi quattro anni dopo, ha battuto Boeing per aggiudicarsi un altro importante contratto per sostituire i vecchi missili nucleari Minuteman che punteggiano le Grandi Pianure. La scorsa settimana il Pentagono ha dichiarato che il programma, noto come Sentinel, era in ritardo e si prevedeva che avrebbe sforato il budget. La fase iniziale è un accordo di tipo cost-plus, quindi il Pentagono dovrebbe pagare qualsiasi spesa extra. Il Pentagono deve ancora emettere i contratti per le fasi successive, compresa la ricostruzione dei silos missilistici.
L’ALLARME LANCIATO DALLA NORTHROP GRUMMAN
L’anno scorso la Northrop Grumman ha avvertito che la produzione dei primi bombardieri B-21 potrebbe comportare delle perdite. L’aereo è stato presentato nel dicembre 2022 in una rara ma appariscente cerimonia presso lo stabilimento dell’azienda a Palmdale, in California, a nord di Los Angeles, un luogo che ospita alcuni dei progetti più segreti del Pentagono.
Un aereo di prova ha volato per la prima volta nel novembre 2023. L’Air Force vuole acquistare almeno 100 velivoli, il cui prezzo iniziale è di circa 750 milioni di dollari ciascuno, anche se i primi aerei che escono dalla linea di produzione tendono a costare di più. Il costo effettivo degli aerei costruiti da Northrop Grumman non è stato reso noto.
L’azienda ha dichiarato di aver registrato un onere contabile quando il Pentagono ha rifiutato di coprire i maggiori costi derivanti dal progetto. Dave Keffer, responsabile finanziario della Northrop Grumman, ha dichiarato che c’è ancora la possibilità che il Congresso autorizzi ulteriori finanziamenti per contrastare l’inflazione nel bilancio dell’anno fiscale 2024.
(Estratto dalla rassegna estera a cura di Epr Comunicazione)
Articoli correlati
Perché la Brexit fa male ai ristoranti italiani a Londra
Quanto vale lo scudetto dell’Inter?
Quale Berlinguer ama Schlein?
Tutti gli errori dell’Ue sull’innovazione. Report
