Se si vuole limitare il riscaldamento globale, il mondo deve dimenticarsi al più presto dei combustibili fossili – su questo sono quasi tutti d’accordo. Come farlo è la parte complicata. Gli economisti sono da tempo favorevoli all’introduzione di un prezzo del carbonio, un meccanismo che l’Europa ha introdotto nel 2005. Ciò consente al mercato di individuare l’unità di gas serra più economica da ridurre e quindi alla società di combattere il cambiamento climatico al minor costo possibile. Altri, tra cui molti politici americani, temono che tali schemi provochino un contraccolpo aumentando i costi per i consumatori. Sotto il presidente Joe Biden, l’America sta invece stanziando centinaia di miliardi di dollari per favorire le catene di approvvigionamento verdi.
Tuttavia, è sorprendente che il resto del mondo stia iniziando a sembrare più europeo, con la diffusione dei prezzi del carbonio sia nei Paesi ricchi che in quelli poveri. – scrive The Economist.
IL CASO DELL’INDONESIA
Prendiamo l’Indonesia, il nono inquinatore mondiale. Sebbene rilasci 620 milioni di tonnellate di anidride carbonica equivalente all’anno, con quasi la metà del suo consumo energetico in crescita proveniente dal carbone, il Paese ha ambizioni verdi. Il 26 settembre, in occasione del lancio del suo primo mercato del carbonio, il presidente Joko Widodo ha parlato delle sue prospettive come hub per il commercio del carbonio, e le banche locali hanno fatto incetta di crediti da un’azienda di energia geotermica. A febbraio, inoltre, il Paese ha introdotto un sistema di scambio di emissioni a livello locale, che impone ai grandi impianti a carbone di acquistare permessi per le emissioni superiori a una soglia.
In breve, anche nei Paesi meglio conosciuti come inquinatori che come leader ecologici, le cose stanno cambiando. Secondo la Banca Mondiale, all’inizio del 2023 il 23% delle emissioni mondiali sarà coperto da un prezzo del carbonio, rispetto al 5% del 2010. La diffusione non potrà che accelerare nei prossimi anni, man mano che un numero sempre maggiore di Paesi comprenderà i vantaggi del carbon pricing e che i sistemi esistenti amplieranno la loro portata. Il 1° ottobre l’Unione Europea ha lanciato una politica innovativa con un nome un po’ banale. Il “meccanismo di aggiustamento delle frontiere per il carbonio” (‘Carbon border adjustment mechanism’, Cbam) inizierà, entro il 2026, a imporre un prezzo del carbonio su tutte le importazioni del blocco, il che significa che le aziende europee avranno un forte incentivo a spingere i fornitori di tutto il mondo a diventare ecologici.
LA DIFFUSIONE DELLE TARIFFE SUL CARBONIO
La diffusione delle tariffe del carbonio sta avvenendo in tre modi. In primo luogo, i governi stanno creando nuovi mercati e imposte. L’Indonesia ne è un esempio. Se tutto va come previsto, il suo mercato sarà combinato con una tassa sul carbonio. In aprile il Giappone ha lanciato un mercato nazionale volontario per le compensazioni di carbonio, che si affiancherà a una politica regionale cap-and-trade già esistente a Tokyo. I partecipanti, che rappresentano circa il 40% dell’inquinamento del Paese, dovranno dichiarare e fissare obiettivi di emissione. Nel corso del tempo il sistema diventerà più rigoroso, con aste di quote di carbonio per l’industria energetica che inizieranno nel 2033. Nel frattempo, il Vietnam sta lavorando a un sistema di scambio di emissioni da istituire nel 2028, in cui le imprese con emissioni superiori a una soglia dovranno compensarle acquistando crediti.
In secondo luogo, i Paesi con mercati più consolidati stanno rafforzando le loro politiche. Il 24 settembre il Centro nazionale cinese per la strategia sul clima ha annunciato che il suo sistema di scambio di emissioni, il più grande al mondo, passerà dal concentrarsi solo sull’intensità di carbonio delle centrali elettriche a carbone a concentrarsi sia sulla loro intensità che sulle emissioni totali. Lo schema sarà collegato a un mercato dormiente di crediti di carbonio, consentendo alle centrali di adempiere ai loro obblighi acquistando crediti per l’energia rinnovabile, l’impianto di foreste o il ripristino di mangrovie. L’Australia, che ha eliminato il suo prezzo originario del carbonio nel 2014, ha riformato uno schema precedentemente privo di effetti, noto come “meccanismo di salvaguardia”. Da luglio i grandi impianti industriali, che rappresentano il 28% delle emissioni del Paese, devono ridurre le emissioni del 4,9% all’anno rispetto a un valore di riferimento. Quelli che non ci riescono devono acquistare compensazioni di carbonio, che vengono scambiate a un prezzo di circa 20 dollari a tonnellata.
IL MECCANISMO CBAM EUROPEO
L’ultimo modo in cui i mercati del carbonio si stanno diffondendo è attraverso i programmi transfrontalieri. Il programma dell’UE è di gran lunga il più avanzato. Nella fase pilota del Cbam, gli importatori di alluminio, cemento, elettricità, fertilizzanti, idrogeno, ferro e acciaio dovranno comunicare le emissioni ” incorporate” (quelle generate dalla produzione e dal trasporto). Poi, a partire dal 2026, gli importatori dovranno pagare un’imposta equivalente alla differenza tra il costo del carbonio di queste emissioni incarnate nel sistema dell’UE e qualsiasi prezzo del carbonio pagato dall’esportatore nel proprio mercato interno. Anche i permessi gratuiti per i settori saranno gradualmente eliminati e le industrie dell’edilizia e dei trasporti saranno introdotte nel mercato.
Molti di questi schemi richiederanno tempo per avere un impatto. I lotti in Asia sono inconsistenti, con prezzi troppo bassi per produrre un cambiamento significativo – ben al di sotto del prezzo attuale dell’UE di 80-90 euro (85-95 dollari), che a sua volta si avvicina solo alla stima degli economisti del clima del costo sociale del carbonio. Per esempio, la metà degli impianti a carbone coperti dal sistema di scambio di emissioni della Cina ha un prezzo del carbonio negativo, il che significa che sono di fatto pagati per bruciare il combustibile sporco, dato che la loro intensità di emissioni è inferiore alla media nazionale, afferma Lauri Myllyvirta del Centro di ricerca sull’energia e l’aria pulita, un think tank. Lo schema non riesce inoltre a creare un incentivo per il passaggio dal carbone ad altre fonti di energia, osserva.
In tutto il mondo, gli attivisti criticano la capacità delle aziende di utilizzare le compensazioni per indulgere in quello che definiscono “greenwashing”, in cui le aziende si presentano falsamente come amiche dell’ambiente. Alcuni schemi, inoltre, faticano a dimostrare di aver portato a una riduzione delle emissioni. Nel 2022 un gruppo di accademici, guidati da Andrew Macintosh dell’Australian National University, ha sostenuto che la riforestazione utilizzata come crediti di carbonio nel sistema australiano o non è avvenuta o sarebbe avvenuta indipendentemente dai pagamenti per le compensazioni. Una revisione indipendente ha poi raccomandato di modificare il funzionamento del programma.
IL LIMITE DEL CARBON PRICING
Tuttavia, anche i programmi di carbon-pricing che sono limitati possono contribuire a cambiare il comportamento, per il semplice motivo che incoraggiano il monitoraggio delle emissioni. Dopo il suo lancio, due anni fa, il programma cinese di scambio di emissioni è stato perseguitato da frodi, con consulenti che avrebbero aiutato le aziende a produrre campioni di carbone falsi. All’inizio dell’anno è stato annunciato un giro di vite da parte dei funzionari, che ora sono soddisfatti della qualità dei dati. Nonostante l’assenza di un prezzo del carbonio, le imprese americane sono incentivate a monitorare le emissioni. Il presidente Biden ha proposto una norma che impone a tutte le aziende che vendono al governo federale di dichiarare le proprie emissioni e di avere dei piani per ridurle. Molte grandi aziende hanno fissato obiettivi volontari di zero emissioni come parte dei loro sforzi di marketing. Apple, la più grande al mondo, si è impegnata a rendere la sua catena di fornitura completamente neutrale dal punto di vista delle emissioni di carbonio entro il 2030.
E i produttori di tutto il mondo hanno ora un incentivo ancora maggiore a tracciare con precisione le proprie impronte di carbonio: la Cbam. L’obiettivo finale dell’UE è quello di contrastare la “rilocalizzazione delle emissioni di carbonio”. Prima dell’introduzione della Cbam, il prezzo del carbonio in Europa significava che le industrie nazionali dovevano sostenere un costo aggiuntivo rispetto a quelle dei Paesi con piani di decarbonizzazione meno ambiziosi. Questo incentivava gli importatori a rifornirsi di materiale dall’estero, anche se questi input erano più sporchi. Per compensare questa situazione, l’UE ha distribuito permessi ai produttori industriali. Ora questi permessi saranno gradualmente eliminati con l’introduzione del Cbam.
Durante la fase pilota, la Cbam rappresenta semplicemente un ostacolo in più (quello che gli economisti chiamano “barriera non tariffaria”) per gli esportatori verso il blocco. Per conformarsi, le imprese europee devono comunicare le emissioni incorporate delle loro importazioni. Se tali dati non esistono, gli importatori devono utilizzare i valori di riferimento forniti dall’UE. Per spingere le aziende straniere a modificare il loro comportamento e dimostrare che le loro emissioni sono inferiori, questi valori si basano sulle emissioni delle aziende più sporche del blocco. A partire dal 2026, gli importatori dovranno pagare la differenza tra l’importo delle emissioni incarnate che verrebbe addebitato nell’ambito del sistema di scambio di quote di emissioni dell’UE e il prezzo del carbonio che i prodotti pagano in patria.
Le tariffe sul carbonio alle frontiere potrebbero a loro volta moltiplicarsi nei prossimi anni. In Australia il governo ha recentemente annunciato una revisione della “rilocalizzazione delle emissioni di carbonio” del Paese, che esaminerà tale opzione. Nel 2021 l’America e l’UE hanno messo in pausa una disputa commerciale, iniziata dal presidente Donald Trump, avviando i negoziati per un “Accordo globale sull’acciaio e l’alluminio sostenibili”. L’America vuole che i due partner commerciali stabiliscano una tariffa esterna comune sui produttori di acciaio più inquinanti. Poiché l’America non ha un prezzo interno del carbonio, una simile politica sarebbe contraria alle regole dell’Organizzazione mondiale del commercio. Ma se l’UE e l’America non troveranno un accordo, le tariffe dell’era Trump e le misure di ritorsione dell’UE saranno ripristinate.
EFFETTO DOMINO
La tariffazione del carbonio ha un effetto domino. Una volta che un’industria è soggetta a un prezzo del carbonio, le sue imprese vorranno naturalmente che i loro concorrenti si sottopongano alle stesse regole. Pertanto, i proprietari di centrali elettriche a carbone faranno pressione per garantire che le centrali elettriche a gas operino in condizioni di parità. Anche i governi dei Paesi esportatori sono incentivati a garantire che le loro imprese nazionali paghino un prezzo del carbonio in patria piuttosto che una tariffa all’estero. Se le fabbriche asiatiche sono spinte a ridurre comunque le loro emissioni da schemi come il Cbam, allora i loro governi stanno lasciando soldi sul tavolo non imponendo un proprio prezzo del carbonio.
Il problema è se le tessere del domino cadranno abbastanza velocemente. Quasi nessun sistema di scambio di emissioni è rivolto alle emissioni delle abitazioni o delle automobili, per esempio, dove i consumatori ne risentirebbero davvero. Scegliendo di introdurre schemi di tariffazione del carbonio, e poi di renderli più ampi e più incisivi, i politici hanno la maggior parte degli economisti dalla loro parte – e stanno procedendo molto più velocemente di quanto si pensi. Ma i futuri responsabili politici dovranno rendere tali politiche ancora più invasive se vogliono ridurre al minimo gli effetti del cambiamento climatico. A tal fine, dovranno conquistare anche gli elettori.
(Estratto dalla rassegna stampa di eprcomunicazione)
