Il 22 aprile, la Giornata della Terra, i leader di più di tre dozzine di paesi, tra cui 17 nazioni responsabili di quattro quinti delle emissioni mondiali di gas serra, si riuniranno in un vertice virtuale. Lo scopo è quello di discutere dove mondo va sul cambiamento climatico e cosa ogni paese deve fare per limitare il riscaldamento della Terra a non più di 1,5 gradi Celsius rispetto ai livelli preindustriali – una soglia oltre la quale gli scienziati prevedono danni ambientali irreversibili.
Tutti gli occhi saranno puntati sulla persona che ha organizzato il vertice, il presidente Biden. È un po’ melodrammatico chiamare questo un momento di verità per Biden, ma è un momento criticamente importante per un nuovo presidente che ha promesso di rivendicare un ruolo di leadership per l’America su una questione globale urgente che il suo predecessore ha scioccamente abbandonato. Allo stesso modo per un presidente che si è impegnato a rendere l’economia americana neutrale rispetto al carbonio entro la metà del secolo e che ha detto che lavorerà instancabilmente per convincere altre grandi economie a fare lo stesso. Le idee che presenta devono quindi essere non solo ambiziose ma anche credibili – si legge nell’editoriale del New York Times.
Chiunque abbia l’energia necessaria per districarsi tra acri di verbosità troverà gli elementi di una strategia plausibile incorporati nel suo piano di recupero da 2.000 miliardi di dollari. Il piano non è esattamente quello che il suo segretario all’energia, Jennifer Granholm, ha entusiasticamente descritto come un’occasione “una volta nel secolo” per reinventare il sistema di distribuzione dell’energia in America. Ma offre molto di più di quanto si potrebbe dedurre dalle reazioni dei gruppi di sinistra. Il Centro per la Diversità Biologica, per esempio, si è lamentato dei sussidi del piano, della sua fedeltà al libero mercato e del suo fallimento nel terminare molto più rapidamente le perforazioni di petrolio e gas.
Il piano ha molte parti mobili, due delle quali sono trasformative. Una mira a ridurre le emissioni di auto e camion, la più grande fonte di emissioni di biossido di carbonio in America. Biden sta puntando molto sui veicoli elettrici, che oggi costituiscono solo il 2% dei veicoli in circolazione. Per “vincere il mercato dei veicoli elettrici”, come ha detto (la Cina è il principale concorrente), propone 174 miliardi di dollari per costruire mezzo milione di stazioni di ricarica lungo le autostrade – una piccola frazione di ciò che sarà necessario, ma un buon inizio – più una serie di crediti d’imposta volti a convincere i produttori a produrre i veicoli elettrici e dotarli di batterie che possono essere ricaricate rapidamente come si può riempire un serbatoio di benzina. Inoltre, crediti per i punti vendita per convincere la gente a comprare i prodotti finiti.
Il secondo potenziale cambiamento di gioco è uno standard nazionale di energia pulita – un mandato federale che richieda che una certa (e sempre crescente) percentuale di elettricità sia generata da fonti a zero o bassissime emissioni di carbonio come l’eolico, il solare, l’idroelettrico e il nucleare. Tutti quei veicoli elettrici e le pompe di calore residenziali nell’America elettrificata di Biden avranno bisogno di enormi quantità di energia, e sarà meglio che sia pulita. Un effetto di questa regola sarebbe quello di accelerare la transizione dai combustibili fossili. Il carbone è già in via di estinzione, e i giorni del gas naturale sono contati a meno che non si trovi un modo per catturare le emissioni delle centrali elettriche che lo utilizzano.
Questa proposta potrebbe avere un duro slittamento al Congresso non solo perché il Congresso ha molti amici devoti del petrolio e del gas. Gli standard di energia pulita sono stati tradizionalmente lasciati agli stati, 30 dei quali più il distretto di Columbia li hanno già adottati. Ma ci sono segni incoraggianti di acquisto da parte delle grandi società di servizi, nello stesso modo in cui alcune delle grandi compagnie automobilistiche, più recentemente la General Motors, hanno abbracciato un futuro costituito principalmente da veicoli elettrici.
Anche qui, i crediti d’imposta e i sussidi incombono. Per esempio, i crediti per le fonti rinnovabili come l’energia eolica e solare, per anni soggetti ai capricci del Congresso, ricevono un’estensione di 10 anni nel piano e quindi un grado di certezza che non hanno mai avuto.
Nel complesso, i piani per il clima di Biden, come il più ampio piano per l’occupazione di cui fanno parte, si basano su investimenti privati e pubblici, e si fa poca menzione della regolamentazione, che ha occupato il centro della scena nei piani di riduzione delle emissioni del presidente Barack Obama. Ma Biden non ha precluso la regolamentazione. La differenza è che i regolamenti d’ora in poi avranno un ruolo complementare, anche se importante.
Le regole dell’era Obama revocate da Trump saranno molto probabilmente ripristinate e forse rafforzate – tra queste, le regole volte a ridurre le emissioni di metano che riscaldano il pianeta da impianti nuovi ed esistenti di petrolio e gas e le regole per ridurre le emissioni di carbonio dai veicoli. Le regole sui veicoli sarebbero particolarmente importanti, dal momento che richiederebbero ai produttori di produrre auto sempre più efficienti dal punto di vista dei consumi prima che la transizione ai veicoli elettrici abbia inizio, il che potrebbe avvenire tra un decennio o due.
Un fatto trascurato nella discussione dei piani di Biden è che l’economia dell’energia pulita si sta muovendo nella sua direzione – a causa di una parte non piccola del piano di ripresa economica da 800 miliardi di dollari promulgato nel 2009 sotto Obama. Quel piano, che è stato sminuito come troppo piccolo, includeva 90 miliardi di dollari o giù di lì in crediti d’imposta, prestiti e altri incentivi per progetti di energia pulita, tra cui la climatizzazione delle case e l’avviamento dei veicoli elettrici (non ci sarebbe stata una Tesla se non fosse stato per un prestito tempestivo nell’ambito del programma). L’effetto sulle energie rinnovabili come l’eolico e il solare è stato particolarmente sorprendente, e i prezzi per entrambi sono scesi al punto che entrambi competono favorevolmente con i combustibili fossili.
Un paesaggio energetico prevalentemente rinnovabile non è più una chimera. Né lo è un clima meno minaccioso.
Estratto dalla rassegna stampa estera a cura di Epr Comunicazione
Articoli correlati
Giavazzi scopre che il debito pubblico è buono, ma solo quello europeo. Gulp
Forza Draghi, anzi no: abbasso Draghi. Girotondo di opinioni
Sorprese e amnesie di Antonio Di Pietro
Tutti gli equilibrismi dell’Indonesia tra Cina e Usa
