Skip to content

Idrogeno

L’idrogeno non convince neanche Harvard: ecco perché. Report Wsj

Secondo i ricercatori di Harvard, catturare l'anidride carbonica dall'atmosfera è più conveniente che produrre idrogeno come carburante. L'articolo del WSJ.

Uno studio dell’Università di Harvard mette in dubbio la fattibilità dell’idrogeno come carburante negli Stati Uniti.
I ricercatori sostengono che i costi di produzione, spostamento e stoccaggio del gas sono più elevati rispetto all’utilizzo di combustibili fossili e alla successiva rimozione del carbonio dall’atmosfera.

COSA DICE LO STUDIO DI HARVARD SULLA CONVENIENZA DELL’IDROGENO

Lo studio, pubblicato martedì sulla rivista scientifica Joule, afferma che per ogni tonnellata metrica di anidride carbonica che ora riduce, l’idrogeno verde costa tra i 500 e i 1.250 dollari. Ma i prezzi della cattura e dello stoccaggio del carbonio variano attualmente tra i 100 e i 1.000 dollari a tonnellata, rendendo più conveniente la semplice estrazione dell’anidride carbonica atmosferica.

L’entusiasmo per l’idrogeno e in particolare per l’idrogeno verde, prodotto attraverso l’energia rinnovabile, ha subito un rallentamento quest’anno, poiché l’aumento dei costi e il basso interesse da parte dei produttori di energia e dell’industria pesante hanno messo in attesa o ritardato diversi progetti.
I politici avevano visto il gas, che può essere bruciato e quindi creare le alte temperature necessarie per produrre materiali come cemento e acciaio in modo ecologico, come una sorta di coltello svizzero per la produzione di energia pulita.

L’IEA RIVEDE LE STIME

Il rapporto arriva una settimana dopo che l’Agenzia Internazionale per l’Energia ha pubblicato la sua ultima revisione globale sull’economia dell’idrogeno, che ha rilevato che la domanda globale di idrogeno ha raggiunto 97 milioni di tonnellate nel 2023, con un aumento del 2,5% rispetto al 2022.

Sebbene la domanda di idrogeno sia in crescita, l’organizzazione parigina ha osservato che la maggior parte della produzione potenziale è ancora in fase di pianificazione e che “per concretizzare l’intera pipeline di progetti, il settore dovrebbe crescere a un tasso di crescita annuale composto senza precedenti di oltre il 90% dal 2024 al 2030, ben al di sopra della crescita registrata dal solare fotovoltaico durante le sue fasi di espansione più rapida”.

ENTUSIASMO E INCERTEZZE

Il rapporto aggiunge che “segnali di domanda poco chiari, ostacoli finanziari, ritardi negli incentivi, incertezze normative, problemi di licenze e permessi e sfide operative” sono attualmente i principali ostacoli alla crescita.

“L’entusiasmo era così forte che ci si aspettava che l’idrogeno avrebbe raggiunto in dieci anni quello che il GNL non è stato in grado di raggiungere in 50 anni, né il nucleare, che ha raggiunto a malapena la metà di questi progressi in 70 anni”, ha dichiarato Pierre-Etienne Franc, CEO di Hy24, un gestore di investimenti specializzato in idrogeno pulito. “Le persone stanno diventando realistiche riguardo a ciò che è necessario per ottenere una nuova ondata energetica significativa, l’ultima necessaria per far funzionare la transizione”.

Franc ha aggiunto che gli Stati Uniti stanno attualmente “marciando in avanti” con l’idrogeno blu, indicando diversi grandi progetti negli Stati Uniti che stanno raggiungendo le decisioni finali di investimento. I progetti di idrogeno blu prevedono la produzione di idrogeno utilizzando i combustibili fossili come fonte di energia, con la cattura delle emissioni di carbonio. Negli Stati Uniti, il programma di credito fiscale 45Q prevede crediti per incoraggiare gli investimenti nella cattura e nello stoccaggio del carbonio.

CONVIENE PUNTARE SULL’IDROGENO BLU?

Eugene McKenna, vicepresidente senior per l’idrogeno e le tecnologie sostenibili presso il produttore chimico Johnson Matthey, ha affermato che una regolamentazione chiara e un maggiore sostegno ai progetti di idrogeno blu potrebbero contribuire a stimolare l’industria altrove.

“Le aziende cercano di investire il capitale in progetti redditizi per i loro azionisti. Non investiranno se non ha senso dal punto di vista commerciale. Non sono enti di beneficenza”, ha detto McKenna. Ha aggiunto che i progetti di idrogeno verde potrebbero essere più redditizi in luoghi come il Brasile e l’Australia, dove le energie rinnovabili sono più abbondanti, e quelli blu in luoghi come gli Stati Uniti e il Nord Europa.

(Estratto dalla rassegna stampa di eprcomunicazione)

Torna su