Europa e Asia in competizione per le spedizioni di GNL con Hormuz bloccato.
(Financial Times, Verity Ratcliffe e Nassos Stylianou, 11 marzo 2026)
L’Europa e l’Asia si contendono con urgenza le spedizioni di gas naturale liquefatto dopo che la guerra ha quasi fermato il traffico nello Stretto di Hormuz, bloccando circa un quinto dell’offerta globale e deviando alcune navi dirette in Europa verso l’Asia.
I paesi asiatici, fortemente dipendenti dal GNL qatariota ed emiratino transitato attraverso lo stretto, hanno visto i prezzi schizzare immediatamente, spingendo a dirottare carichi statunitensi verso la regione per coprire i fabbisogni di Taiwan, Corea del Sud e Giappone.
L’Europa, che ha imparato dall’esperienza del 2022 con la riduzione del gas russo, dispone ora di più strumenti contrattuali per scoraggiare le deviazioni e beneficia di maggiore offerta non vincolata dagli Stati Uniti, ma la chiusura prolungata dello stretto rischia di trasformare la disruption logistica in una vera carenza di gas.
Navi cambiano rotta verso l’Asia.
“In un’indicazione della crescente contesa per il GNL dall’inizio degli attacchi Usa e israeliani all’Iran, alcune navi gasiere hanno cambiato rotta mentre erano dirette in Europa e si sono dirette invece verso l’Asia, secondo i dati di monitoraggio navale analizzati dal Financial Times.”
Asia dipendente dal GNL del Golfo.
“La maggior parte del GNL prodotto in Qatar ed Emirati Arabi Uniti viene normalmente spedito attraverso lo stretto verso l’Asia; Taiwan si affidava al Qatar per oltre il 30% del suo fabbisogno di gas nel 2025, mentre per Corea del Sud e Giappone le quote erano rispettivamente del 15% e del 5%.”
Europa più preparata rispetto al 2022.
“L’Europa ha imparato dall’esperienza del 2022 e dispone ora di più armi per combattere in questo scenario di prezzi estremi; i compratori hanno inserito clausole nei contratti che prevedono penali molto più alte se i fornitori deviano i carichi per guadagno commerciale.”
Maggiore offerta flessibile dagli Usa.
“Quasi tutte le esportazioni statunitensi possono navigare verso qualsiasi destinazione voluta dall’acquirente; diversi analisti hanno notato un aumento della disponibilità di alcuni produttori a rompere contratti per vantaggio finanziario, rendendo più probabili le deviazioni.”
Rischio di carenza reale con chiusura prolungata.
“Quanto più a lungo lo stretto rimane chiuso, tanto maggiore è il rischio che la disruption navale si trasformi in una vera carenza di gas, poiché le navi non possono caricare e le strutture hanno una capacità di stoccaggio limitata.”
Aramco avverte di ‘conseguenze catastrofiche’ dalla guerra con l’Iran.
(Financial Times, Verity Ratcliffe e Leslie Hook, 11 marzo 2026)
Aramco prevede di ripristinare entro pochi giorni circa il 70% delle normali esportazioni di greggio, pari a 5 milioni di barili al giorno dal porto sul Mar Rosso di Yanbu, aggirando lo Stretto di Hormuz bloccato dalle minacce iraniane.
Il conflitto ha colpito circa il 20% dell’offerta globale di petrolio, con Arabia Saudita, Iraq, Kuwait ed Emirati Arabi Uniti costretti a ridurre la produzione per mancanza di capacità di stoccaggio, mentre un attacco con drone ha incendiato la raffineria di Ruwais negli Emirati.
Il CEO Amin Nasser ha lanciato un allarme sui rischi per l’economia mondiale, definendo le conseguenze “catastrofiche” se la guerra si prolungasse, con effetti “drastici” sui mercati energetici e sull’economia globale, eco di analoghi avvertimenti del ministro qatariota dell’energia.
Ripristino rapido delle esportazioni da Yanbu.
“Aramco sta lavorando per aumentare rapidamente le esportazioni dal porto di Yanbu sul Mar Rosso, permettendo circa 5 milioni di barili al giorno di raggiungere il mercato globale senza attraversare lo Stretto di Hormuz, che normalmente gestisce solo una piccola parte delle nostre spedizioni.”
Minacce catastrofiche per economia e petrolio.
“Il conflitto in Medio Oriente avrebbe ‘conseguenze catastrofiche’ per il mercato del petrolio quanto più a lungo continuerà, oltre a effetti ‘drastici’ sull’economia globale, ha dichiarato Amin Nasser durante la conference call sui risultati trimestrali.”
Circa il 20% dell’offerta mondiale colpita.
“In totale circa il 20% delle forniture globali di petrolio è stato colpito dal conflitto, con Iraq, Kuwait ed Emirati Arabi Uniti che hanno ridotto la produzione in misura variabile a causa del rischio di esaurire la capacità di stoccaggio.”
Attacco drone alla raffineria di Ruwais.
“Un attacco con drone ha provocato un incendio alla raffineria di Ruwais negli Emirati Arabi Uniti ieri; l’impianto, che produce 900.000 barili al giorno ed è una delle maggiori raffinerie al mondo, è stato costretto alla chiusura.”
Prezzi del petrolio in forte volatilità.
“I prezzi del petrolio sono schizzati da circa 60 dollari all’inizio dell’anno fino a quasi 120 dollari lunedì, il livello più alto da giugno 2022, per poi crollare bruscamente dopo che Trump ha suggerito che la guerra potrebbe finire ‘molto presto’.”
I trader cavalcano una delle giornate più selvagge mai viste sul petrolio.
(Financial Times, Malcolm Moore, 11 marzo 2026)
Il prezzo del Brent ha registrato la maggiore oscillazione intraday in termini assoluti di sempre, balzando fino a 119 dollari al barile per poi crollare a 84 dollari in sole 23 ore, in un mercato sconvolto dall’escalation del conflitto nel Golfo e dalle dichiarazioni contrastanti di Trump.
La società di trading Onyx Commodities ha affrontato volumi estremi e spread allargatisi fino a 10 dollari al barile, costringendo i trader a gestire rischi enormi con errori che potevano costare milioni invece di migliaia, in un’atmosfera di caos paragonata a un videogioco di 24 ore.
Nonostante le speranze di una rapida fine della guerra, la trader Manny Newman prevede almeno sei-otto settimane per stabilizzare i flussi e due-tre mesi di prezzi elevati, con volumi ridotti, breakdown di mercato e perdite devastanti per chi era short o impreparato.
Oscillazione record mai vista prima.
“Il prezzo del Brent è salito fino a 119 dollari al barile per poi precipitare a 84 dollari, la maggiore oscillazione intraday in termini di dollari mai registrata; per me, che ho vissuto Covid, Russia e gli attacchi sauditi del 2019, non è stato nulla di paragonabile a ieri.”
Trading come un videogioco nonstop.
“Il ritmo del trading sembrava giocare a un videogioco per 24 ore di fila; abbiamo trasformato la sala riunioni in un motel con sacchi a pelo, bevuto drink elettrolitici, assunto creatina e usato cerotti alla nicotina per reggere.”
Errori da milioni invece di migliaia.
“Noi siamo tra i maggiori operatori per volume sul petrolio; normalmente un errore sul prezzo costa 10.000 dollari, ieri sarebbe stato come perderne 2 milioni perché non c’era modo di sapere dove si trovasse il mercato.”
Evacuazione d’emergenza dalla sede di Dubai.
“Abbiamo passato il weekend a evacuare 15 trader e le loro famiglie e animali domestici da Dubai; abbiamo noleggiato un Airbus da Marsiglia, fermandoci a Roma per rifornirci, e sono arrivati giusto in tempo per l’apertura del mercato.”
Perdite devastanti e squadre licenziate.
“Ho sentito che un paio di fondi hanno licenziato intere squadre dopo pesanti perdite nella volatilità di lunedì; alcune trading house erano short su tutta la linea e non hanno passato un bel momento, con short squeeze che possono essere devastanti, nell’ordine di miliardi di dollari.”
Non c’è ritorno alla normalità sul petrolio nel breve termine.
(Financial Times, Amrita Sen, 11 marzo 2026)
La chiusura effettiva dello Stretto di Hormuz ha ridotto i flussi di petrolio di almeno 10 milioni di barili al giorno, quasi 2,5 volte di più rispetto alle perdite inizialmente stimate per le esportazioni russe durante la guerra in Ucraina, con ulteriori tagli di 5 milioni di barili al giorno di prodotti petroliferi e un blocco equivalente a circa il 20% dell’offerta globale di GNL.
La volatilità dei prezzi del Brent è esplosa con oscillazioni di 35 dollari in una sola giornata, raggiungendo quasi 120 dollari al barile per poi calare dopo le dichiarazioni di Trump, ma le misure di emergenza come rilasci dalle riserve strategiche e politiche di conservazione energetica in Asia indicano che l’impatto non sarà breve.
Anche in caso di cessate il fuoco rapido, il nuovo status quo non riporterà alla normalità precedente: i calcoli di rischio per il commercio regionale cambieranno, la vulnerabilità del Medio Oriente rimarrà elevata e la sicurezza degli approvvigionamenti diventerà priorità assoluta per i grandi importatori asiatici, ridisegnando i mercati petroliferi per anni.
Perdita di flussi senza precedenti.
“Anche tenendo conto delle deviazioni da parte di Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti, il flusso di petrolio attraverso lo Stretto di Hormuz si è ridotto di almeno 10 milioni di barili al giorno secondo le nostre stime. Questo è quasi 2,5 volte più di quanto valutato a rischio per le esportazioni russe di greggio nelle fasi iniziali della guerra in Ucraina.”
Volatilità estrema e misure di emergenza.
“La volatilità dei prezzi del petrolio è schizzata alle stelle. Il benchmark Brent ha oscillato in un intervallo di 35 dollari lunedì, salendo a quasi 120 dollari al barile per timore che lo stretto rimanesse chiuso a lungo e poi scendendo dopo i commenti di Trump.”
Riserve finite non sostituiscono flussi persi.
“Anche se grandi rilasci dalle scorte di emergenza riuscissero a frenare gli aumenti di prezzo nel breve termine, non compenserebbero pienamente la perdita di oltre 10 milioni di barili al giorno di flussi, il che significa che il mercato continuerà a mettere alla prova la determinazione dell’amministrazione statunitense.”
Nuovo status quo inevitabile.
“La domanda più grande per noi è come apparirà il nuovo normale, quando arriverà. Chiaramente non assomiglierà al vecchio status quo. Potrebbe essere sbagliato assumere che, dopo che l’Iran ha attuato la sua minaccia di lunga data di interrompere lo Stretto di Hormuz, il ritorno allo status quo ante per il commercio regionale sarà facile.”
Asia costretta a ripensare la sicurezza energetica.
“La sicurezza degli approvvigionamenti tornerà in cima all’agenda dei governi nel nuovo ordine mondiale, proprio come dopo l’invasione russa dell’Ucraina nel 2022. Questo continuerà a ridisegnare i mercati petroliferi per molto tempo a venire.”
La spinta rischiosa dell’Europa verso gli asset privati.
(Financial Times, Emma Dunkley e Alexandra Heal, 11 marzo 2026)
L’Unione Europea e il Regno Unito stanno aprendo l’accesso agli asset privati come private equity, credito e infrastrutture agli investitori retail attraverso fondi evergreen, Eltif 2.0 e LTAF, con un aumento degli asset superiore al 50% lo scorso anno e previsioni di flussi per 100 miliardi di euro entro il 2028.
Questi prodotti offrono liquidità limitata con finestre di rimborso periodiche e soglie massime, esponendo gli investitori ordinari a rischi di illiquidità e valutazione incerta, proprio mentre negli Stati Uniti fondi simili hanno imposto restrizioni permanenti ai prelievi e subito deflussi significativi.
Gestori e piattaforme sottolineano la necessità di educazione e trasparenza per evitare mis-selling, ricordando il caso Woodford nel Regno Unito, mentre alcuni esperti temono che gli investitori retail competano per asset di alta qualità tradizionalmente riservati agli istituzionali.
Democratizzazione della finanza o pericolo imminente.
“Per il fintech tedesco Trade Republic l’apertura degli asset privati agli investitori non professionali rappresenta la ‘vera democratizzazione’ della finanza, ma la domanda è se questa spinta arrivi al momento giusto o invece in un periodo di pericolo per investitori che faticano a capire il valore reale e la convertibilità in contanti di questi asset.”
Rischio di vendite non corrette con tanti nuovi entranti.
“‘Tanti operatori si stanno avvicinando per la prima volta alla distribuzione di questi prodotti’, dice Steffen Pauls, fondatore e co-amministratore delegato di Moonfare, aggiungendo che ‘c’è un rischio di mis-selling’ quando si allargano questi strumenti a investitori retail inesperti.”
Lezioni amare dal caso Woodford.
“‘Woodford è ricordato come la storia di un gestore star caduto in disgrazia, ma la vera lezione riguarda la struttura: un fondo aperto con asset sottostanti illiquidi è una bomba a orologeria. Funziona finché funziona, ma quando fallisce è l’investitore retail a subire i danni’, afferma Robin Powell, campaigner per la trasparenza nei servizi finanziari.”
Liquidità non garantita nemmeno negli evergreen.
“‘I problemi negli Stati Uniti sono un promemoria tempestivo che questi prodotti non sono veramente liquidi. Gli investitori devono capire che anche nelle strutture aperte la liquidità non è garantita’, dice Steffen Pauls di Moonfare, sottolineando che gate e limiti scattano quando gli investitori retail si muovono in massa.”
Educazione essenziale per evitare sorprese.
“‘Il rischio di liquidità è probabilmente uno dei più alti per gli investitori privati. Stiamo lavorando con i distributori per educare e assicurare che le persone comprendano pienamente le caratteristiche dei prodotti’, afferma Dominique Carrel-Billiard, responsabile globale real e alternative assets di Amundi.”
Non esiste una facile via d’uscita dalla guerra di Trump.
(Financial Times, 11 marzo 2026)
Le dichiarazioni oscillanti di Trump, che prima ha definito il conflitto “molto completo” per poi insistere sulla sconfitta totale dell’Iran, rivelano un atteggiamento sconsiderato verso una guerra devastante priva di obiettivi chiari o di un piano per il dopo.
Nonostante gli attacchi Usa e israeliani abbiano indebolito le capacità missilistiche iraniane e assassinato leader chiave, il regime non mostra segni di capitolazione e continua una guerra asimmetrica di logoramento con missili e droni contro Israele e alleati del Golfo, bloccando quasi completamente il traffico nello Stretto di Hormuz.
Qualsiasi esito del conflitto lascia il Medio Oriente in maggiore instabilità: proseguire rischia una crisi energetica globale e danni elettorali per i repubblicani, mentre fermarsi permette al regime indebolito di rivendicare la sopravvivenza come vittoria, senza prospettive realistiche di un governo moderato o di una transizione pacifica.
Trump oscilla tra cessate il fuoco e vittoria totale.
“Per un momento questa settimana Donald Trump ha lasciato intendere che stava preparando una via d’uscita dalla guerra contro l’Iran. Il conflitto, ha detto il presidente Usa, era ‘molto completo’. Come previsto, i suoi commenti hanno avuto un effetto calmante sui mercati energetici agitati.”
Contraddizioni continue nei messaggi presidenziali.
“Una volta chiusi i mercati lunedì, Trump ha inviato di nuovo segnali contrastanti. Gli Stati Uniti, ha detto, non ‘molleranno finché il nemico non sarà totalmente e decisamente sconfitto’, aggiungendo: ‘Non abbiamo ancora vinto abbastanza’.”
Sottovalutazione delle conseguenze e dell’avversario.
“L’amministrazione sembra aver sottovalutato le ripercussioni del conflitto che ha scatenato e non aver compreso il proprio nemico. Trump ha descritto la guerra, che coinvolge il più grande dispiegamento militare Usa in Medio Oriente dai tempi dell’invasione dell’Iraq nel 2003, come una ‘piccola escursione’.”
Regime iraniano resiste e contrattacca asimmetricamente.
“Se Trump si aspettava che il regime capitolasse sotto il fuoco, si sta rivelando sbagliato ogni giorno. Accerchiato e in lotta per la sopravvivenza, il regime sta reagendo in tutte le direzioni, conducendo una guerra asimmetrica di logoramento per la quale si è preparato da tempo.”
Nessuna via d’uscita indolore per Trump.
“Proseguire la guerra rischia di scatenare una crisi energetica più ampia con conseguenze per l’economia globale e, soprattutto per Trump, di mettere in pericolo i repubblicani prima delle elezioni di midterm. Fermarla lascerà il regime ferito e indebolito, ma in grado di rivendicare la sopravvivenza come vittoria.”
Le conseguenze economiche della guerra.
(Financial Times, Martin Wolf, 11 marzo 2026)
La durata e l’intensità del conflitto tra Stati Uniti, Israele e Iran determineranno l’entità delle perdite di esportazioni di petrolio e gas dal Golfo, con scenari che vanno da un impatto limitato di breve termine a una riduzione dell’8-9% delle forniture globali nel 2026-2027 se le infrastrutture subissero danni duraturi.
Un’escalation prolungata potrebbe spingere il prezzo del petrolio a 150 dollari al barile e il gas in Europa a 120 euro per megawattora, con effetti negativi su crescita, inflazione e potere d’acquisto, particolarmente gravi nei paesi poveri e impopolari in Occidente dove l’accessibilità energetica è già un tema politico.
Le economie moderne sono meno vulnerabili agli shock petroliferi rispetto agli anni Settanta grazie a minore intensità energetica, maggiore capacità di adattamento e migliori ancoraggi delle aspettative inflazionistiche da parte delle banche centrali, rendendo improbabile un danno economico paragonabile alle crisi passate.
Incertezza su intenzioni e fine del conflitto.
“Trump ha dichiarato lunedì che la guerra finirà ‘molto presto’, ma non questa settimana; due giorni prima su Truth Social ha scritto che non ci sarà accordo con l’Iran se non la resa incondizionata, seguita dalla selezione di un grande e accettabile leader, per poi riportare l’Iran dall’orlo della distruzione.”
Iran determinato a resistere.
“Il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche ha risposto a Trump che ‘saremo noi a determinare la fine della guerra’ e che Teheran non permetterà l’esportazione di ‘un solo litro di petrolio’ dalla regione se gli attacchi Usa e israeliani continueranno.”
Scenario più plausibile di cessate il fuoco.
“Un cessate il fuoco, non la pace, sembra un esito plausibile nel breve termine, largamente guidato dalle preoccupazioni di Trump per i prezzi del petrolio; un’altra possibilità è una guerra a intensità ridotta perché le armi iraniane sono esaurite e le navi potrebbero riprendere a transitare nello Stretto di Hormuz.”
Peggior caso con danni duraturi.
“Nel terzo scenario di un conflitto di tre mesi con danni a lungo termine alla capacità, in particolare all’isola di Kharg in Iran, si stima una perdita dell’8-9% delle esportazioni mondiali di petrolio e GNL, con impatto anche nel 2027 e prezzi del petrolio a 150 dollari al barile.”
Lezione principale sulla resilienza energetica.
“La lezione più importante è la più ovvia: dobbiamo ridurre la nostra vulnerabilità agli shock nella disponibilità di combustibili fossili; per quasi tutti i paesi industrializzati, esclusi gli Stati Uniti esportatori netti, la necessità di investire nelle rinnovabili per diminuire questa dipendenza è evidente.”
(Estratto dalla newsletter di Giuseppe Liturri)
