I democratici stanno attaccando il disegno di legge del Partito Repubblicano che prevede la graduale eliminazione delle sovvenzioni all’energia eolica e solare, sostenendo che ciò causerà carenze di energia elettrica e un aumento delle tariffe. Le prove suggeriscono il contrario, come dimostra un nuovo studio del Dipartimento dell’Energia.
Come scriviamo da anni, l’affidabilità della rete elettrica statunitense è in pericolo. Il rapporto dell’Energia prevede potenziali carenze di energia nel 2030, poiché nei prossimi cinque anni saranno ritirati 104 gigawatt di energia di base.
Ma ecco la notizia davvero negativa: tali carenze si verificheranno anche se la produzione verrà sostituita, come previsto, con 209 gigawatt di energia solare ed eolica in fase di sviluppo.
TUTTI I RISCHI DELLA RETE ELETTRICA AMERICANA
Gli americani rimarrebbero senza elettricità nel 2030 per una media di 817,7 ore (34 giorni), ipotizzando condizioni meteorologiche normali. Se ondate di calore o tempeste mettessero a dura prova la rete, le interruzioni potrebbero raggiungere i 55 giorni.
Anche senza chiusure di impianti, gli americani rimarrebbero senza elettricità per 269,9 ore (11 giorni) a causa dell’aumento della domanda. La carenza di energia elettrica sarebbe più grave nell’America centrale, dove la domanda sta crescendo più rapidamente a causa dei data center di intelligenza artificiale e delle energie rinnovabili che stanno sostituendo il carbone e il gas.
COSA C’ENTRANO LE RINNOVABILI
Come è possibile? La risposta è che l’Inflation Reduction Act ha potenziato i sussidi per l’eolico e il solare in modo tale da distorcere gli investimenti energetici. Poiché i sussidi possono compensare oltre il 50% del costo di un progetto, l’eolico e il solare sono diventati più redditizi da costruire rispetto ai nuovi impianti a gas di base. I crediti consentono all’eolico e al solare di vendere energia a prezzi inferiori rispetto agli impianti a carbone e a gas nei mercati energetici competitivi.
C’è da stupirsi che il solare, l’eolico e le batterie (che beneficiano anche dei sussidi IRA) dovrebbero rappresentare il 93% della nuova capacità elettrica su scala industriale quest’anno? Le centrali a carbone, nucleari e a gas sono ancora necessarie per sostenere il solare e l’eolico, ma non possono realizzare profitti funzionando solo per una parte del tempo. Di conseguenza, molte hanno chiuso, mettendo a rischio l’affidabilità della rete.
La lobby delle energie rinnovabili sostiene che non è possibile costruire nuovi impianti a gas in tempo per soddisfare la crescente domanda di energia. Ergo, secondo questa argomentazione, i contribuenti devono sovvenzionare l’energia eolica e solare per soddisfare la domanda di elettricità. Ma se ciò che dicono è vero, perché l’energia eolica e solare hanno bisogno di sussidi? Ci sarà comunque un incentivo di mercato per costruire impianti eolici e solari.
I produttori di turbine hanno ampliato la produzione all’inizio degli anni 2000 con l’aumento della domanda di nuovi impianti a gas, ma si sono ritrovati con un eccesso di capacità quando la domanda si è indebolita nell’ultimo decennio. Ciò è stato in parte dovuto al fatto che i sussidi federali e gli obblighi statali in materia di energie rinnovabili hanno incoraggiato le aziende di servizi pubblici ad acquistare energia solare ed eolica al posto del gas.
I progetti eolici e solari devono inoltre affrontare lunghi tempi di attesa per la connessione alla rete, che secondo un recente studio vanno dai quattro ai nove anni. L’IRA ha aumentato i ritardi aumentando il numero di progetti in cantiere. Pertanto, la graduale eliminazione dei crediti d’imposta potrebbe avvantaggiare i progetti rinnovabili che non necessitano di sussidi per essere redditizi.
I CREDITI D’IMPOSTA NON ABBASSANO LE BOLLETTE
L’affermazione secondo cui i crediti d’imposta riducono le tariffe elettriche è contraddetta dall’esperienza. L’energia eolica e solare devono essere supportate da centrali a gas di picco o batterie, che costano entrambe più del triplo dell’energia di base. Le energie rinnovabili causano anche picchi di prezzo in caso di carenza di energia e richiedono maggiori investimenti nella trasmissione per bilanciare le fluttuazioni di carico e frequenza.
Tutto questo spiega perché i prezzi dell’energia elettrica residenziale in Texas sono aumentati di circa il 40% negli ultimi sette anni. La lobby delle energie rinnovabili sostiene che i benefici finanziari dei crediti d’imposta vengono trasferiti ai consumatori di energia elettrica, il che può essere vero quando i progetti sono realizzati da aziende di servizi pubblici regolamentate dallo Stato. Ma i crediti di solito vanno ad aumentare i profitti dei produttori indipendenti.
Il modo migliore per rendere nuovamente affidabile la rete elettrica è lasciare che la domanda e l’offerta funzionino nei mercati dell’energia senza le distorsioni causate da obblighi e sussidi. Il disegno di legge del Partito Repubblicano va in questa direzione e dovrebbe essere accolto con favore.
(Estratto dalla rassegna stampa di eprcomunicazione)
