Redazione Start Magazine

Gli alimenti biologici sono migliori per la salute? Cosa dice la scienza (secondo Le Monde)

Stabilire gli effetti degli alimenti biologici sugli esseri umani non è semplice, ma qualche evidenza che emerge dagli studi c'è. L'articolo di Le Monde

9 Novembre 2024 08:05

Redazione Start Magazine

Numerosi studi hanno dimostrato i benefici degli alimenti biologici, tra cui la riduzione del rischio di alcuni tipi di cancro, di sovrappeso e obesità e di malformazioni congenite. Gli specialisti insistono sulla coerenza generale di questi risultati, anche se il numero di studi è ancora troppo esiguo per stabilire un chiaro nesso causale – scrive Le Monde.

GLI EFFETTI DEI PESTICIDI SUGLI ANIMALI

Il cibo biologico è davvero migliore per la salute? Quando hanno lanciato il loro esperimento nel 2017, i ricercatori del Centre d’études biologiques de Chizé (CNRS, Università di La Rochelle) e del laboratorio Biogeosciences (CNRS, Università della Borgogna) non volevano rispondere a una domanda di salute pubblica, ma piuttosto a una domanda ecologica. Volevamo scoprire come la contaminazione ambientale da parte di basse dosi di una miscela di pesticidi, cioè quelli presenti nelle aree agricole, potesse influire sulla sopravvivenza di uccelli di campagna come la pernice grigia”, spiega il biologo ed ecologo Jérôme Moreau, dell’Università di La Rochelle. […]

Per diversi mesi, i ricercatori hanno allevato due gruppi di pernici grigie (Perdix perdix), i primi nutriti con grano e mais coltivati biologicamente, gli altri con gli stessi cereali ma coltivati con metodi convenzionali. L’obiettivo era osservare l’impatto delle tracce di pesticidi sintetici – vietati nell’agricoltura biologica – presenti nel cibo degli uccelli. “Alcuni colleghi ci hanno detto che non avremmo visto alcun effetto. Al contrario, i risultati sono stati sorprendenti e ci hanno colto di sorpresa”, afferma Moreau.

In poche settimane di sperimentazione, le “pernici convenzionali” hanno visto il loro sistema immunitario deregolato rispetto a quello delle “pernici biologiche”, il loro numero di globuli rossi ridotto e il numero di parassiti intestinali aumentato. Pubblicati nel 2021 su Environmental Pollution, questi risultati mostrano anche che le femmine convenzionali depongono uova più piccole con gusci più sottili; hanno inoltre accumulato più grasso corporeo e sono più pesanti rispetto alle femmine “biologiche”. Per quanto riguarda i maschi, il loro piumaggio è meno colorato. Secondo i ricercatori, questi effetti modulati sul sesso potrebbero essere legati alle proprietà di interferenza endocrina di alcuni pesticidi.

Le loro ultime osservazioni, pubblicate nel 2023, dimostrano addirittura che l’alimentazione convenzionale riduce la capacità di volo di questi uccelli e la loro vigilanza […]

CIRCA 100 ANNI DI STUDI

Questi risultati sono in linea con altri studi precedenti sugli animali. In un articolo pubblicato nel 2009, Alberta Velimirov (FiBL, Vienna) e i suoi coautori hanno raccolto questa letteratura ormai dimenticata. Essi riferiscono che, già negli anni ’20, gli scienziati stavano studiando se i fertilizzanti sintetici potessero avere un effetto sulle colture di cui promuovevano la crescita, rispetto ai fertilizzanti naturali. E, di conseguenza, su coloro che li consumano. Tra il 1926 e il 1987 sono stati pubblicati una dozzina di studi su ratti, conigli, polli e bovini, la maggior parte dei quali mostrava effetti dannosi sulla riproduzione, sulla sopravvivenza, sulle dimensioni della cucciolata, ecc. Nel 1965, due ricercatori tedeschi osservarono che gli spermatozoi dei tori nutriti con fieno coltivato senza fertilizzanti sintetici avevano una migliore motilità. Perché? Una delle spiegazioni oggi avanzate è la presenza di alcuni metalli pesanti, come il cadmio, nei fertilizzanti chimici a base di fosfati. […]

Nel 1989, più di trent’anni prima che Jérôme Moreau e i suoi coautori facessero la stessa osservazione sulle pernici, Karin Plochberger (Istituto Ludwig-Boltzmann per l’Agricoltura Biologica) ha dimostrato che le galline alimentate con mangimi biologici deponevano uova più grandi di quelle alimentate con mangimi convenzionali.

CAPIRE GLI EFFETTI SULL’UOMO È PIÙ DIFFICILE

Per gli esseri umani è ovviamente un po’ più complicato. Non è possibile rinchiuderli in un laboratorio per il resto della loro vita, monitorare la loro dieta e le loro attività, seguire la loro capacità di riprodursi, raccogliere la loro prole per studiarla e così via. Dobbiamo quasi sempre limitarci a studi osservazionali, che sono necessariamente più fragili del lavoro svolto in laboratorio in condizioni controllate.

“I primi tentativi di valutare l’impatto sulla salute degli alimenti biologici sono stati fatti utilizzando una coorte di bambini, alcuni dei quali provenivano da famiglie che seguivano uno stile di vita cosiddetto ‘antroposofico’, con particolare attenzione agli alimenti biologici”, spiega il biochimico e nutrizionista Denis Lairon (Inserm), uno dei pionieri della ricerca sugli alimenti biologici in Francia. Questo lavoro, pubblicato a metà degli anni Duemila, suggerisce un effetto sull’immunità e in particolare una riduzione del rischio di allergie in questi bambini”. Tuttavia, come sottolinea Lairon, il valore probatorio di questo tipo di studi osservazionali rimane “limitato”. Per tutte queste osservazioni reali, è il numero crescente di studi convergenti a costituire la vera prova.

UNA RICERCA ANCORA LIMITATA

A metà degli anni 2000, i ricercatori di epidemiologia nutrizionale hanno avuto mano libera per confermare o confutare gli indizi iniziali. Ma i primi tempi non sono stati facili. “Quando abbiamo iniziato a lavorare su alimenti biologici e salute, siamo stati accolti da una sorta di incomprensione, come se non si trattasse di un vero e proprio tema di ricerca”, racconta Emmanuelle Kesse-Guyot, direttrice della ricerca presso l’INRAE e ricercatrice del gruppo di ricerca di epidemiologia nutrizionale (EREN). […]

Gli studi volti a dimostrare gli effetti a lungo termine sulla salute degli alimenti biologici sono ancora singolarmente rari rispetto alle centinaia di pubblicazioni sugli effetti dei prodotti lattiero-caseari, del consumo di frutta e verdura o delle carni lavorate. “Il numero di studi disponibili è ancora limitato, ma la maggior parte di essi indica dei benefici”, riassume Denis Lairon.

La più recente revisione sistematica della letteratura scientifica sull’argomento, pubblicata a settembre da scienziati cinesi guidati da Bibo Jiang (Sun Yat-sen University, Guangzhou) sulla rivista Nutrition Reviews, illustra chiaramente quanto affermato dal ricercatore francese. Gli autori hanno passato al setaccio tutta la letteratura scientifica che cercava di valutare gli effetti sulla salute degli esseri umani degli alimenti biologici. Sono stati raccolti cinquanta studi pubblicati. Per molte condizioni o malattie, l’effetto osservato è favorevole, ma gli studi disponibili sono troppo pochi per replicare ogni risultato e aumentare il peso delle prove. […]

QUALCHE CONFERMA

I ricercatori cinesi hanno costruito una scala di evidenze “per peso”: per ogni malattia o disturbo indagato, hanno ritenuto che dovessero essere disponibili almeno quattro studi e che più del 60% di essi dovesse concludere per un effetto benefico, per poter considerare soddisfacente il livello di evidenza. Su questa scala, sono la riduzione dell’aumento di peso e del rischio di obesità gli effetti meglio attestati degli alimenti biologici: quattro diversi studi concludono nella stessa direzione.

“Il motivo per cui sono disponibili così pochi studi è che è molto difficile valutare con precisione la natura e la percentuale di alimenti biologici consumati all’interno di una coorte”, spiega Kesse-Guyot. Tra tutti gli studi epidemiologici pubblicati sull’argomento, quelli condotti dall’équipe di EREN, basati sulla coorte NutriNet, si distinguono per la precisione delle informazioni disponibili sulla dieta delle 70.000 persone monitorate e per la cura con cui sono stati presi in considerazione i fattori confondenti (categoria socio-professionale, consumo di tabacco e alcol, attività fisica, ecc.)

Gran parte di ciò che sappiamo oggi sugli effetti del cibo biologico deriva da questa coorte. Un articolo pubblicato su Advances in Nutrition nel 2022, firmato dalla ventina di ricercatori che hanno partecipato allo studio, riassume i risultati. “Il consumo regolare di alimenti biologici è associato a un rischio ridotto di obesità, diabete di tipo 2, cancro al seno in post-menopausa e linfoma”, scrivono. […]

I ricercatori che lavorano sugli effetti del cibo biologico sulla salute insistono sulla coerenza generale dei risultati disponibili. Nel 2018, i primi risultati della coorte NutriNet sui legami con il cancro, pubblicati su JAMA Internal Medicine, hanno evidenziato un’associazione con il linfoma non-Hodgkin, ad esempio: il quarto della coorte che consumava più alimenti biologici aveva un rischio inferiore dell’85% di contrarre questa malattia rispetto a coloro la cui dieta era esclusivamente convenzionale. […]

Un altro studio britannico, pubblicato nel 2014, ha mostrato una riduzione del 20% dei linfomi tra i consumatori abituali di alimenti biologici, rispetto a coloro che ne consumavano poco o niente. Un altro studio, pubblicato nel 2023, ha invece rilevato un’associazione inversa in una coorte danese. […]

Gli effetti dei pesticidi sulla salute della popolazione generale sono rari, ma esistono. Nel 2015, un team internazionale ha stimato che l’esposizione ai pesticidi organofosfati – in particolare da parte delle madri durante la gravidanza – era responsabile di una perdita media di 2,5 punti di QI per un bambino nato in Europa nel 2010. Gli autori hanno stimato che circa 60.000 casi di ritardo mentale sono attribuibili ogni anno in Europa a questa singola famiglia di pesticidi, il cui uso è vietato nell’agricoltura biologica.

(Estratto dalla rassegna stampa estera a cura di eprcomunicazione)