I governi europei si trovano ad affrontare un’emergenza urgente in materia di difesa, intrappolati tra l’aggressività russa e l’inaffidabilità americana. Ma ci sono sempre più prove che stanno iniziando almeno a prendere sul serio la minaccia.
A maggio la Commissione Europea ha lanciato Safe (Security Action for Europe), un fondo da 150 miliardi di euro (174 miliardi di dollari) che concede ai membri dell’Ue prestiti a basso interesse per investimenti nella difesa. Il fondo fornisce denaro per colmare alcune delle lacune più evidenti dell’Europa in termini di capacità e per potenziare la capacità industriale attraverso appalti comuni. Gli scettici dubitavano che ci sarebbero stati molti interessati. Ma quando il 30 novembre è scaduto il termine, 19 paesi avevano presentato domanda e il fondo era stato interamente sottoscritto. La sola Polonia chiede 43,7 miliardi di euro.
IL PIANO DI RIARMO UE
Il fondo è uno dei due pilastri principali del piano dell’Ue per aiutare ad aumentare la spesa per la difesa, inizialmente battezzato “ReArm Europe” ma poi ribattezzato “Readiness 2030”. L’altro è la clausola di salvaguardia nazionale (NEC), che consente ai paesi di aumentare la spesa per la difesa fino all’1,5% del PIL nei prossimi quattro anni senza violare le regole dell’UE sul deficit. Già 16 paesi hanno aderito, tra cui la Germania. La NEC potrebbe sbloccare ulteriori 650 miliardi di euro di spesa militare.
In occasione del vertice Nato dello scorso giugno, i membri europei dell’alleanza si sono impegnati ad aumentare la spesa entro il 2035 dal 2% al 3,5% del PIL per i bilanci militari “fondamentali”, più un ulteriore 1,5% per le infrastrutture legate alla difesa. Da allora il senso di urgenza è aumentato, insieme ai timori sull’impegno dell’America nei confronti dell’Europa. La Global Posture Review del Pentagono, a lungo rinviata, dovrebbe richiedere il ritiro delle truppe e il trasferimento delle capacità nella regione Asia-Pacifico.
IL DISIMPEGNO AMERICANO
L’America ora chiede all’Europa di pagare le armi che invia all’Ucraina, e i negoziati di pace delle ultime settimane hanno chiarito che l’entusiasmo di Donald Trump nel porre fine alla guerra potrebbe mettere a rischio la sicurezza dell’Europa.
Nel frattempo, la Russia ha potenziato la sua economia di guerra, abbreviando i tempi necessari per poter rappresentare una minaccia diretta per l’Europa. L’International Institute for Strategic Studies (iiss), un think tank con sede a Londra, ritiene che ciò potrebbe avvenire già nel 2027. Bastian Giegerich, direttore generale dell’iiss, avverte che, sebbene l’economia russa sia solo circa un decimo di quella europea, in termini di parità di potere d’acquisto quest’anno avrà speso quanto l’intera Nato europea. “La resistenza dell’Ucraina”, afferma, “ha dato all’Europa una finestra per recuperare il ritardo”. La preoccupazione è che, se la guerra finisse, quella finestra comincerebbe a chiudersi.
Le capacità per le quali l’Europa ha fatto affidamento sull’America, e che i suoi ministeri della difesa devono ora sostituire, sono immense. Esse comprendono l’intelligence aerea e geospaziale, la sorveglianza e la ricognizione; il trasporto aereo strategico; gli attacchi terrestri di precisione a lungo raggio; e la capacità di cloud computing su larga scala. L’IISS stima che il costo per sostituire le capacità non nucleari americane assegnate alla Nato sia di circa 1.000 miliardi di dollari.
LE PRIORITÀ PER LA DIFESA EUROPEA
Ma questi non sono affatto gli unici punti nella lista delle cose da fare dell’Europa. Camille Grand, ex segretario generale aggiunto della Nato che dirige l’Associazione europea per l’aerospazio, la sicurezza e la difesa, un organismo industriale, afferma che la prima priorità deve essere quella di intensificare il sostegno all’Ucraina ora che l’America si è ritirata, in particolare con sistemi missilistici a lungo raggio e mezzi di difesa aerea. In secondo luogo, afferma, occorre ripristinare le formazioni di combattimento europee. La Nato ha bisogno di un sistema di difesa aerea integrato a livello europeo in grado di affrontare qualsiasi minaccia, dai missili ipersonici ai droni d’attacco. È difficile quantificare un progetto così complesso, ma Mark Rutte, segretario generale della Nato, chiede un aumento del 400% delle capacità di difesa aerea.
Il terzo punto nella lista di Grand è la sostituzione di quelle capacità per le quali l’Europa dipende ancora dall’America. Egli ritiene che tutto ciò sia realizzabile nel prossimo decennio. La spesa europea per la difesa è già superiore del 50% in termini nominali rispetto al 2022. Grand prevede che nei prossimi cinque anni aumenterà fino a raggiungere una cifra compresa tra 500 e 700 miliardi di euro all’anno, di cui circa il 30% destinato agli acquisti. Questo dovrebbe bastare.
Tuttavia, molto dipenderà dalla rapidità con cui aumenterà la spesa. La Spagna e l’Italia, dove la percezione della minaccia russa è minore, probabilmente rimarranno indietro. La Gran Bretagna e la Francia, con le loro restrizioni fiscali, faranno fatica a raggiungere anche solo il 3% entro cinque anni. La Polonia, invece, spenderà il 4,8% l’anno prossimo, mentre i ricchi paesi nordici stanno rapidamente raggiungendo il 3,5%. La Germania, il cui bilancio della difesa è quasi raddoppiato dal 2021, punta al 3,5% entro il 2029, ovvero circa 195 miliardi di dollari (anche se probabilmente non riuscirà a raggiungere questo obiettivo). Dopo aver parzialmente allentato il freno al debito della Germania, il cancelliere Friedrich Merz ha promesso che la Bundeswehr diventerà “l’esercito convenzionale più forte d’Europa”.
LE SFIDE LEGATE ALLA BASE INDUSTRIALE DELLA DIFESA EUROPEA
Un’altra questione è se i sistemi di approvvigionamento sclerotici dell’Europa possano muoversi più rapidamente e se la sua base industriale della difesa possa soddisfare la domanda. Grand afferma che l’industria sta rispondendo con investimenti senza precedenti. Dopo decenni di contrazione, secondo Giegerich, le aziende della difesa devono passare da una “scala artigianale a una industriale”. Dal 2022 circa il 53% dei contratti di difesa del continente, in termini di valore, è andato ad aziende europee; il 36% è stato speso per attrezzature americane, principalmente il jet da combattimento F-35. Questa percentuale dovrà aumentare notevolmente.
NECESSARIO UN APPROCCIO DIVERSO
Ogni ministero della difesa parla ora di razionalizzare gli acquisti e di privilegiare lo “sviluppo a spirale”, in cui sistemi sufficientemente validi si evolvono continuamente, piuttosto che “capacità eccellenti”. L’obiettivo è quello di effettuare ordini rapidamente e di assegnare all’industria contratti a lungo termine. Ma eliminare la giungla normativa è un lavoro lento. La Germania richiede che i contratti di valore superiore a 25 milioni di euro siano approvati dalla commissione bilancio del Bundestag. Gli olandesi e gli italiani hanno vincoli simili.
Nico Lange, ex capo di gabinetto del ministero della Difesa tedesco, afferma che la guerra in Ucraina dimostra che la vittoria va a chi è in grado di “fornire alle proprie forze in prima linea la tecnologia necessaria nelle quantità richieste nel modo più rapido possibile”. Aziende europee all’avanguardia come Rheinmetall hanno stretto partnership con aziende ucraine e i prestiti sicuri possono essere spesi in Ucraina. I ministeri della Difesa si rendono conto che le nuove tecnologie sviluppate da aziende emergenti e finanziate da capitali di rischio richiedono un approccio diverso.
LA SFIDA DELLA SPESA IN DIFESA PER L’EUROPA
La sfida dell’Europa è chiara. Deve spendere abbastanza per rispettare gli impegni presi a giugno, riformare i propri processi di approvvigionamento nel settore della difesa, ridurre la dipendenza dall’America e aumentare la collaborazione per ottenere un maggiore rendimento dall’euro. Tuttavia, pochi governi dei paesi più grandi stanno spiegando agli elettori perché la difesa deve avere la precedenza sulla spesa sociale. Nel frattempo, in tutta Europa, i partiti di estrema destra vicini alla Russia rappresentano una grave minaccia. L’Europa ha chiaramente la forza finanziaria, tecnologica e industriale per fare ciò che è necessario. La domanda è se ha la volontà politica per farlo.
(Estratto dalla rassegna stampa estera a cura di eprcomunicazione)
