La firma, lunedì 2 marzo, dei nuovi accordi bilaterali tra la Svizzera e l’Unione Europea riporta al centro una domanda semplice solo in apparenza: potrà la Confederazione elvetica – situata nel cuore del continente e completamente circondata dall’Ue – continuare a godere della sua accuratamente preservata “eccezione”?
Dire agli svizzeri che questa eccezione potrebbe un giorno svanire non è un modo sicuro di farsi degli amici a Berna. Eppure basta scorrere l’ultima serie di accordi bilaterali firmati a Bruxelles dall’attuale presidente della Confederazione e dalla presidente della Commissione per rendersi conto che, di fatto, la morsa si stringe attorno al paese di Guglielmo Tell. È ironico che il firmatario svizzero, Guy Parmelin – membro dell’UDC, il partito nazional-populista e anti-europeo – abbia dovuto mettere la sua firma proprio su documenti che, nel lungo periodo, ancoreranno ancora di più la Svizzera all’Ue. È facile immaginare Ursula von der Leyen gustarsi in silenzio la scena.
La maggior parte degli svizzeri respinge l’idea che questa firma rappresenti una panacea. Quale altro vicino non-membro dell’Ue può vantare un arsenale così vasto di accordi bilaterali – ora finalmente dotati anche di una cornice istituzionale comune? Nessuno. La ricca Norvegia e il Liechtenstein fanno parte dello Spazio economico europeo (SEE), quel “club annesso” all’Ue, che gli svizzeri rifiutarono in un combattuto referendum nel dicembre 1992. L’Islanda, anch’essa nello SEE, è sempre più vicina a una nuova consultazione sull’adesione piena all’Ue. Perché dunque l’eccezione svizzera dovrebbe durare? Le ragioni – dalla sovranità feroce alla democrazia diretta, fino alla neutralità – sono note. Ma la domanda diventa ogni anno più difficile da eludere.
Roger de Weck, fine conoscitore dell’Europa e nuovo presidente della Fondation Jean Monnet di Losanna, lo ha riassunto perfettamente in un colloquio del 2 marzo. “Dopo due guerre mondiali – che sono state anche guerre civili europee – era necessaria una grande opera di riordino. Il fatto è che la Svizzera non ha mai voluto parteciparvi, pur trovandosi al centro del continente. Da qui nasce, dal 1945, il blocco latente della politica elvetica: la Confederazione non si considera davvero corresponsabile del destino europeo. Gli accordi ‘bilaterali’ ne sono l’espressione: molto vantaggiosi, ma un po’ provvisori – anche se il provvisorio tende a durare. Sono convinto che, se si sentisse in pericolo imminente, la Svizzera aderirebbe all’Ue. Persino l’Islanda oggi ci pensa seriamente”, ha spiegato de Weck. In sintesi: tutto dipende dalle circostanze.
E in Europa le circostanze sono cambiate. La Svizzera – protetta dalla prosperità e da un’economia liberale robusta fondata sull’export e sull’innovazione – non sempre se n’è accorta. Si è dovuta risvegliare il 24 febbraio 2022. L’invasione russa dell’Ucraina ha fatto vibrare i telefoni sotto la cupola di Palazzo federale. Per un’Ue improvvisamente esposta alla minaccia del Cremlino, era impensabile che la Svizzera aggirasse il suo unico strumento di pressione su Vladimir Putin: le sanzioni. Nel giro di quattro giorni, tutto è stato deciso: il 28 febbraio il Consiglio federale annunciava l’allineamento ai pacchetti di sanzioni dell’Ue. I nazionalisti hanno gridato al tradimento e lanciato l’iniziativa popolare “Salvaguardare la neutralità”. Un referendum si profila all’orizzonte – la madre di tutte le battaglie identitarie, sullo sfondo delle Alpi innevate.
La verità più profonda è che la storia potrebbe aver già deciso. La Svizzera e il suo esercito hanno bisogno di armamenti moderni per rimanere credibili. L’immagine dei soldati in bicicletta con mitra a tracolla non fa più sorridere nessuno. Il futuro della difesa elvetica dipende dai missili Patriot (ordinati ma non consegnati), dagli F-35 (idem), e da una serie di equipaggiamenti prodotti, in definitiva, solo se il quartier generale della Rheinmetall a Düsseldorf lo ordina. In altre parole, la sicurezza svizzera passa dalla sua capacità — politicamente delicata — di integrarsi nell’industria della difesa europea, compresa la possibilità di riesportare materiale bellico verso paesi in guerra.
I limiti della neutralità, evidenti nel caso ucraino, possono forse essere gestiti dagli accordi tra grandi aziende. Ma che dire dell’accesso al mercato unico, vitale per quasi tutte le eccellenze svizzere? Qui il vantaggio è reciproco. L’Ue ha tutto l’interesse a mantenere vicina a sé l’impressionante concentrazione di innovazione tecnologica, biotech e digitale dell’asse Ginevra-Losanna e di Zurigo. La “Swiss Valley” rivaleggia con la Silicon Valley – senza la presenza ingombrante dei giganti americani, anche se Google ha scelto Zurigo come quartier generale europeo. E l’Ue beneficia anche dei centinaia di migliaia di frontalieri francesi, tedeschi e italiani che ogni giorno contribuiscono al “Swiss Made”.
Ecco perché l’eccezione svizzera è, in fondo, teorica. Come osserva de Weck: “Non esiste la libertà assoluta, né la sovranità totale. Esistono solo diverse gradazioni. E nei fatti, il gioco del cavaliere solitario non aumenta né l’una né l’altra”. Giustissimo. Ma guardiamo l’altra faccia della medaglia: cosa porterebbe davvero la Svizzera all’Ue come Stato membro, oltre alla ricchezza e al contributo netto al bilancio? La risposta sincera: ben poco. Il costo politico di adattare l’Ue ai meccanismi della democrazia diretta svizzera sarebbe enorme. Da Bruxelles, la Svizzera esterna è irritante; all’interno sarebbe forse insopportabile.
Meglio, dunque, degli accordi bilaterali meticolosi e supervisionati da arbitri, che permettono agli svizzeri di considerarsi non soggetti all’acquis comunitario. La strana eccezione elvetica funziona – per Berna e per Bruxelles. La domanda è: fino a quando? La risposta dipende da tre variabili mancanti. La prima è politica: il paese – piccolo, fieramente indipendente e geloso della propria prosperità – non è fatto per un’Unione in continua espansione, che conta oggi più Stati membri del numero di cantoni della Confederazione (27 contro 26).
L’unica possibilità sarebbe un’Ue riformata e ridimensionata. Forse un giorno. La seconda è la necessità: un eventuale matrimonio Svizzera-Ue sarebbe un matrimonio di convenienza, celebrato solo sotto pressione di una crisi maggiore. E non ci siamo ancora. La terza riguarda le norme: la Svizzera non accetterà mai di essere normalizzata da Bruxelles. L’Ue, paradossalmente, potrebbe forse imparare qualcosa dalla pratica elvetica della democrazia diretta, del federalismo e della sussidiarietà.
Così, quest’eccezione svizzera – esasperante per i diplomatici europei costretti a rinegoziare a intervalli regolari (1999, 2004, 2024) nuovi pacchetti bilaterali – potrebbe contenere anche un antidoto a certe derive comunitarie.
(Estratto dal Mattinale Europeo)
