L’annuncio di questa settimana che un vaccino coronavirus economico e facile da produrre sembra essere efficace fino al 90% è stato accolto con giubilo. “Procurati un vaccaccino”, ha celebrato un tabloid britannico, osservando che il vaccino, sviluppato da AstraZeneca e dall’Università di Oxford, costa meno di una tazza di caffè.
Ma da quando ha presentato i risultati preliminari, AstraZeneca ha riconosciuto un errore chiave nel dosaggio del vaccino ricevuto da alcuni partecipanti allo studio, che si aggiunge alla domanda se l’efficacia apparentemente spettacolare del vaccino reggerà sotto ulteriori test. Gli scienziati e gli esperti del settore hanno affermato che l’errore e una serie di altre irregolarità e omissioni nel modo in cui AstraZeneca ha inizialmente divulgato i dati hanno eroso la loro fiducia nell’affidabilità dei risultati – scrive il NYT.
I funzionari negli Stati Uniti hanno notato che i risultati non erano chiari. È stato il capo dell’iniziativa federale per i vaccini – non l’azienda – a rivelare per primo che i risultati più promettenti del vaccino non riflettevano i dati delle persone anziane.
Il risultato, hanno detto gli esperti, è che le probabilità che le autorità di regolamentazione negli Stati Uniti e altrove autorizzino rapidamente l’uso d’emergenza del vaccino AstraZeneca sono in calo, una battuta d’arresto inaspettata nella campagna globale per arginare la devastante pandemia.
“Penso che abbiano davvero danneggiato la fiducia nel loro intero programma di sviluppo”, ha detto Geoffrey Porges, un analista della banca d’investimento SVB Leerink.
Michele Meixell, portavoce di AstraZeneca, ha detto che gli esperimenti “sono stati condotti secondo i più alti standard”.
In un’intervista di mercoledì, Menelas Pangalos, il dirigente di AstraZeneca responsabile di gran parte della ricerca e dello sviluppo dell’azienda, ha difeso la gestione dei test e la divulgazione al pubblico. Ha detto che l’errore nel dosaggio è stato commesso da un appaltatore e che, una volta scoperto, i regolatori sono stati immediatamente informati e hanno firmato il piano per continuare a testare il vaccino in dosi diverse.
Alla domanda sul perché AstraZeneca abbia condiviso alcune informazioni con gli analisti di Wall Street e con alcuni altri funzionari ed esperti, ma non con il pubblico, ha risposto: “Penso che il modo migliore per riflettere i risultati sia in una rivista scientifica sottoposta a peer-reviewed, non in un giornale”.
AstraZeneca è stata la terza azienda questo mese a riportare risultati incoraggianti sui primi risultati di un candidato al vaccino contro il coronavirus. A prima vista, lunedì mattina, i risultati sembravano promettenti. A seconda della forza a cui sono state somministrate le dosi, il vaccino sembrava essere efficace al 90% o al 62%. L’efficacia media, hanno detto gli sviluppatori, è stata del 70%.
Quasi immediatamente, però, ci sono stati dubbi sui dati.
Il regime che sembrava essere efficace al 90% si basava sul fatto che i partecipanti ricevevano una mezza dose di vaccino seguita un mese dopo da una dose completa; la versione meno efficace prevedeva un paio di dosi complete. AstraZeneca ha rivelato nel suo annuncio iniziale che meno di 2.800 partecipanti hanno ricevuto il regime di dosaggio più piccolo, rispetto a quasi 8.900 partecipanti che hanno ricevuto due dosi complete. Le domande maggiori erano: perché c’era una così grande variazione nell’efficacia del vaccino a dosi diverse e perché una dose più piccola sembrava produrre risultati molto migliori? I ricercatori di AstraZeneca e Oxford hanno detto di non saperlo.
Mancavano anche informazioni cruciali. L’azienda ha detto che l’analisi iniziale si basava su 131 casi sintomatici di Covid-19 che erano emersi nei partecipanti allo studio. Ma non ha scomposto quanti casi sono stati trovati in ogni gruppo di partecipanti – quelli che hanno ricevuto la mezza dose iniziale, la dose iniziale regolare e il placebo.
“Il comunicato stampa ha sollevato più domande che risposte”, ha detto John Moore, professore di microbiologia e immunologia al Weill Cornell Medical College. Aggiungendo confusione, AstraZeneca ha messo in comune i risultati di due studi clinici diversamente concepiti in Gran Bretagna e in Brasile, una rottura rispetto alla pratica standard nel riportare i risultati degli studi sui farmaci e sui vaccini.
“Non riesco proprio a capire da dove vengono tutte le informazioni e come si combinano insieme”, ha detto Natalie Dean, biostatistica ed esperta nella progettazione di sperimentazioni di vaccini presso la University of Florida. Ha scritto su Twitter che AstraZeneca e Oxford “ottengono un pessimo voto per la trasparenza e il rigore quando si tratta dei risultati della sperimentazione del vaccino che hanno riportato”.
Con le azioni di AstraZeneca in calo lunedì, i dirigenti dell’azienda hanno tenuto diverse conference call private con gli analisti del settore in cui hanno rivelato dettagli che non erano nell’annuncio pubblico, tra cui come i casi di Covid-19 si sono divisi tra i diversi gruppi. Tali divulgazioni agli analisti non sono rare nel settore, ma spesso generano critiche sul perché i dettagli non siano stati condivisi con il pubblico.
Ben presto sono emersi problemi più grandi.
Lunedì il signor Pangalos ha detto alla Reuters che l’azienda non intendeva che i partecipanti ricevessero la mezza dose. I ricercatori britannici che hanno condotto la sperimentazione avevano intenzione di somministrare inizialmente l’intera dose ai volontari, ma un errore di calcolo ha fatto sì che gli fosse erroneamente somministrata solo una mezza dose. Il signor Pangalos ha descritto l’errore come “serendipità”, permettendo ai ricercatori di imbattersi in un regime di dosaggio più promettente.
Per molti esperti esterni, ciò ha minato la credibilità dei risultati perché gli studi clinici attentamente calibrati non erano stati progettati per testare quanto bene funzionasse una mezza dose iniziale.
L’annuncio iniziale dell’azienda non menzionava la natura accidentale della scoperta.
“La realtà è che potrebbe finire per essere un errore piuttosto utile”, ha detto mercoledì nell’intervista al New York Times. “Non stava mettendo nessuno in pericolo. E’ stato un errore di dosaggio”. Tutti si muovevano molto velocemente. Abbiamo corretto l’errore e abbiamo continuato con lo studio, senza modifiche allo studio, e ci siamo messi d’accordo con il regolatore per includere anche quei pazienti nell’analisi dello studio”.
Aggiunse: “Cosa c’è da rivelare? In realtà non importa se è stato fatto di proposito o meno”.
Nella dichiarazione attribuita a Oxford, la signora Meixell, la portavoce di AstraZeneca, ha detto che l’errore derivava da un problema, che da allora è stato risolto, con il modo in cui alcune delle dosi di vaccino sono state prodotte.
Poi, martedì, Moncef Slaoui, il capo dell’Operazione Warp Speed, l’iniziativa statunitense per accelerare i vaccini contro il coronavirus, ha notato un’altra limitazione nei dati di AstraZeneca. In una telefonata con i giornalisti, ha suggerito che i partecipanti che hanno ricevuto la mezza dose iniziale di coronavirus avevano 55 anni o meno. Il signor Pangalos ha confermato che mercoledì, dicendo che i partecipanti hanno ricevuto la mezza dose di forza nel giro di poche settimane prima che l’errore fosse scoperto.
Il fatto che la mezza dose iniziale non sia stata testata nei partecipanti più anziani, che sono particolarmente vulnerabili al Covid-19, potrebbe minare il caso di AstraZeneca ai regolatori che il vaccino dovrebbe essere autorizzato per l’uso d’emergenza.
Stephanie Caccomo, portavoce della Food and Drug Administration, si è rifiutata di commentare se l’errore di dosaggio avrebbe danneggiato le possibilità del vaccino di essere autorizzato. La F.D.A. ha detto che si aspetta che i vaccini siano almeno il 50% efficaci nel prevenire o ridurre la gravità della malattia, una barra che il vaccino sembra aver cancellato anche nel gruppo che ha ottenuto le due dosi complete.
Le azioni di AstraZeneca sono scese di circa il 5 per cento questa settimana, mentre gli indici azionari più ampi sono saliti a livelli record. Gli investitori sembrano essere delusi dai risultati oscuri, soprattutto se confrontati con i dati molto più chiari rilasciati da due dei principali rivali di AstraZeneca nella corsa per un vaccino contro il coronavirus. Pfizer e Moderna hanno dichiarato questo mese che i loro vaccini, che utilizzano una tecnologia nota come “RNA messaggero”, sembrano essere efficaci al 95 per cento circa. Entrambe le offerte sembrano quasi certe di vincere l’autorizzazione d’emergenza della F.D.A. nelle prossime settimane.
Il vaccino AstraZeneca, che utilizza un approccio diverso che coinvolge un virus scimpanzé per provocare una risposta immunitaria al coronavirus, ha tutte le caratteristiche di un blockbuster. E’ poco costoso – solo pochi dollari per dose – e facile da produrre in serie. A differenza dei vaccini di Pfizer e Moderna, quelli di AstraZeneca possono essere conservati per mesi in normali frigoriferi. L’azienda ha stimato che l’anno prossimo sarà in grado di produrre circa tre miliardi di dosi, sufficienti per vaccinare quasi un quinto della popolazione globale.
Rispetto alla maggior parte degli altri principali sviluppatori di vaccini Covid-19, AstraZeneca è inesperta quando si tratta di vaccini. E anche prima del caotico rilascio dei risultati, l’azienda era sotto esame per la gestione del processo di sperimentazione. A settembre, AstraZeneca ha sospeso le sperimentazioni cliniche in tutto il mondo dopo che un partecipante si era ammalato – ma l’azienda non ha prontamente annunciato pubblicamente la decisione. AstraZeneca si è inoltre trovata sotto tiro per aver fornito dettagli sulla natura della malattia in una conference call privata con gli investitori ospitata dalla banca d’investimento J.P. Morgan, piuttosto che divulgare le informazioni al pubblico. Entrambi questi sviluppi sono stati riportati per la prima volta da STAT, che si occupa di notizie sanitarie e scientifiche.
Da quando il team Oxford-AstraZeneca è emerso come leader nella corsa per sviluppare un vaccino questa primavera, il primo ministro britannico Boris Johnson ha abbracciato lo sforzo. Il governo ha preordinato 100 milioni di dosi e ha definito la ricerca come uno dei contributi più importanti del Paese nella lotta contro la pandemia.
Basandosi sui risultati di lunedì, il signor Johnson ha detto che il vaccino “ha la stoffa di un meraviglioso risultato scientifico britannico”.
Negli Stati Uniti, che hanno ordinato almeno 300 milioni di dosi del vaccino di AstraZeneca, il percorso normativo non è chiaro. Lunedì AstraZeneca è stata prudente riguardo ai suoi piani per ottenere l’approvazione della regolamentazione. L’azienda ha detto che avrebbe chiesto alla Food and Drug Administration di presentare formalmente le sue conclusioni per richiedere un’autorizzazione d’emergenza.
AstraZeneca non ha testato la promettente mezza dose iniziale nella sua prova in corso negli Stati Uniti. L’azienda ha detto che avrebbe collaborato con l’agenzia per aggiungerla il più rapidamente possibile a quella sperimentazione.
Il signor Pangalos ha detto che l’azienda sta pianificando una sperimentazione globale per confrontare i due regimi di dosaggio. Il numero di partecipanti che iscriverà non è stato ancora determinato, ma sarà di migliaia.
(Estratto dalla rassegna stampa di Eprcomunicazione)
Articoli correlati
Giavazzi scopre che il debito pubblico è buono, ma solo quello europeo. Gulp
Forza Draghi, anzi no: abbasso Draghi. Girotondo di opinioni
Sorprese e amnesie di Antonio Di Pietro
Tutti gli equilibrismi dell’Indonesia tra Cina e Usa
