Matthew Seifer, istruttore di armi da fuoco di Long Island, è autorizzato dallo Stato di New York a insegnare ai suoi studenti dove possono portare legalmente le armi. È più difficile di quanto sembri. Lo scrive il New York Times.
L’anno scorso la Corte Suprema degli Stati Uniti ha rovesciato le secolari norme di New York, stabilendo che i cittadini hanno un ampio diritto di portare armi nascoste. La legislatura dello Stato, prevedendo un aumento del numero di possessori di armi, ha quindi reso alcune aree off-limits per le armi da fuoco, ma questa nuova legge è già stata contestata in tribunale almeno 10 volte. Il 20 marzo, una commissione d’appello prenderà in considerazione diversi casi contemporaneamente, prolungando una sequenza vertiginosa in cui i giudici hanno rigettato le disposizioni, solo perché i tribunali superiori le hanno ripristinate ancora e ancora.
Seifer è stato costretto a cambiare ogni volta il suo programma di studio – e alcuni di coloro a cui ha insegnato hanno portato le armi in luoghi in cui erano vietate, violando accidentalmente una legge che si rifiuta di rimanere in un posto.
“Per loro è un’esperienza che apre gli occhi”, ha detto Seifer. “Le persone hanno difficoltà a capire cosa devono fare”.
I newyorkesi non sono gli unici ad essere confusi. Quando la Corte Suprema ha bocciato la vecchia legge dello Stato, dichiarando che gli americani non hanno bisogno di giustificare il loro diritto di portare armi da fuoco, ha creato un nuovo standard nazionale per stabilire se le leggi sulle armi siano costituzionali. La sentenza minaccia di stravolgere in modo permanente la regolamentazione anche quando gli Stati Uniti sono alle prese con la violenza delle armi da fuoco: più di 80 sparatorie di massa solo nel 2023, oltre a un ritmo incalzante di altri omicidi e un’epidemia di suicidi.
Nel suo parere di giugno, il giudice Clarence Thomas ha scritto che i cittadini rispettosi della legge hanno il diritto “di portare pubblicamente le pistole per la loro autodifesa”. Ha ammesso la possibilità di restrizioni a questo diritto, ma ha detto che qualsiasi regola dovrebbe essere giustificata con analogie con le norme in vigore nella prima storia americana.
Da allora, sono state emesse più di 100 decisioni di tribunali federali, mentre i giudici di tutto il Paese cercano di determinare se le nuove e le vecchie leggi soddisfino il nuovo standard, secondo un documento di Jacob Charles, professore della scuola di legge della Pepperdine University che segue la normativa americana sulle armi.
Le leggi sono state messe sotto esame in più di 25 Stati, tra cui il Texas, dove un giudice federale ha scritto che la Corte Suprema ha reso il possesso di un’arma da fuoco da parte di un criminale “presuntivamente costituzionale”. Un giudice della Virginia Occidentale ha ritenuto incostituzionale una legge statale che vieta il porto di armi con numeri di serie “alterati, cancellati o rimossi”. Questo mese, una corte d’appello che esamina i casi di Texas, Louisiana e Mississippi ha annullato una legge federale che impedisce agli imputati sottoposti a ordini restrittivi di violenza domestica di portare armi da fuoco.
Nel frattempo, gli americani hanno continuato a testare i limiti di dove possono portare le loro armi. Martedì scorso, la Transportation Security Administration ha dichiarato di aver trovato un numero record di 6.542 armi da fuoco in 262 punti di controllo di aeroporti diversi, rispetto ai 5.972 del 2021 e ai 4.432 del 2019. (Le armi da fuoco scariche possono essere trasportate in aereo come bagaglio registrato se sono in contenitori chiusi a chiave, ma non possono essere portate attraverso i controlli di sicurezza).
Diversi giudici hanno espresso preoccupazione per gli effetti della decisione della Corte Suprema. In Indiana, il giudice Robert L. Miller ha scritto in un parere emesso in un caso di armi da fuoco di avere “una sincera speranza” di aver frainteso la sentenza della Corte Suprema.
“Se così non fosse, la maggior parte delle leggi che il Congresso ha sviluppato per proteggere la sicurezza pubblica e il diritto di portare armi potrebbe essere incostituzionale”, ha scritto il giudice Miller, nominato nel 1985 dal presidente Ronald Reagan. Ha aggiunto che è un insulto ai redattori della Costituzione “supporre che fossero così miopi da vietare al popolo, attraverso i suoi rappresentanti eletti, di regolamentare le armi in modi nuovi”.
Ogni sentenza importante della Corte Suprema può causare sconvolgimenti, in quanto i giudici rivalutano ciò che è costituzionale. Il parere del giudice Thomas è stato insolito perché ha scritto che il test che i tribunali di grado inferiore avevano utilizzato per valutare le leggi sulle armi è stato fuorviante. Ha proposto una nuova metodologia basata su confronti storici, eliminando di fatto il precedente che aveva aiutato a guidare i giudici.
“Si tratta di un fatto estremamente raro e, ovviamente, estremamente dirompente”, ha dichiarato David Pucino, vice consigliere capo del Giffords Law Center, un’organizzazione di difesa della sicurezza delle armi. Charles ha rilevato che il nuovo test ha confuso i giudici, che, ha scritto, “hanno raggiunto conclusioni selvaggiamente incoerenti su ciò che il test richiede e su come funziona in pratica”.
Quando i giudici sono confusi sulla costituzionalità, il pubblico non ha molte possibilità. La vecchia legge di New York, che richiedeva a chi chiedeva il permesso di portare armi in pubblico di dimostrare di avere un’elevata necessità di difendersi, è rimasta in vigore per più di 100 anni. Ma il giudice Thomas ha scritto che il porto d’armi è un diritto costituzionale e quindi non è necessario giustificarlo “dimostrando agli ufficiali governativi una qualche necessità particolare”.
La nuova legge di New York, che non è più in grado di imporre questo standard, mira almeno a impedire alle persone di portare le armi in “luoghi sensibili” che includono Times Square, i trasporti pubblici, gli impianti sportivi, le case di culto e molti altri – i tipi di luoghi in cui Seifer ha detto che i suoi studenti hanno inavvertitamente portato le loro armi. La legge prevede anche corsi di formazione e un “test di buona moralità” per chi richiede il permesso di portare armi in pubblico.
La prima sfida è arrivata poco più di una settimana dopo l’approvazione della legge e, dopo alcuni intoppi legali, ha portato un giudice a bloccare parti significative della legge. Il giudice, Glenn T. Suddaby, ha stabilito in ottobre che la Corte Suprema aveva reso inammissibile per New York vietare l’uso delle armi nei centri sanitari, nei campi estivi e negli zoo, tra gli altri luoghi. Ma lo Stato ha fatto ricorso e la legge è stata ripristinata dalla Corte d’Appello degli Stati Uniti per il Second Circuit.
Più tardi, nello stesso mese, un altro giudice, John L. Sinatra Jr, ha bloccato la parte della legge che vietava le armi da fuoco nei luoghi di culto perché non è riuscito a trovare una “tradizione americana” che la sostenesse. Lo Stato ha fatto appello alla sentenza del giudice Sinatra. Le parti rilevanti della legge sono tornate in vigore.
Il mese successivo, la misura è stata nuovamente bloccata: Impugnazione. Sentenza. Appello. Ripetizione.
“È molto difficile prevedere quale sarà la prossima mossa”, ha dichiarato il senatore Brad Hoylman-Sigal, che ha spinto per restrizioni più severe sulle armi. “Mi sembra quasi una partita a Whac-A-Mole”.
Da lunedì, quasi tutta la legge di New York rimane in vigore; il Second Circuit ha concesso un’eccezione per i funzionari della pubblica sicurezza, che possono portare armi per mantenere l’ordine nei luoghi di culto, negli aeroporti e sugli autobus privati. (Naturalmente, la legge non ha impedito tutte le sparatorie in luoghi considerati sensibili, come ha dimostrato una sparatoria mortale nei pressi di Times Square all’inizio di questo mese).
Le organizzazioni per i diritti delle armi dicono che i loro membri sono confusi e frustrati.
“L’unico motivo per cui ci troviamo in una sorta di zona grigia è che New York sta cercando di vietare le armi”, ha dichiarato Aidan Johnston, direttore degli affari federali di Gun Owners of America, un gruppo di pressione. “I nostri membri sono arrabbiati, sono sconvolti, sono letteralmente oppressi dallo Stato che infrange i loro diritti”.
Il mese prossimo, la corte d’appello ascolterà le discussioni orali sulla legge in quattro diverse sfide che sono state combinate per accelerare i casi. Ma non c’è una scadenza per la decisione finale della corte d’appello, il che significa che quando la legge festeggerà il suo primo compleanno a luglio, i newyorkesi potrebbero ancora non sapere quali siano le regole in vigore.
E poi c’è la Corte Suprema. Il mese scorso, i giudici hanno rifiutato per due volte di interferire con il processo giudiziario di New York, dopo aver ricevuto la richiesta di intervenire da parte dei rivenditori di armi da fuoco e di un gruppo di newyorkesi sostenuti da Gun Owners of America.
Ma il giudice Samuel Alito, affiancato dal giudice Thomas, ha scritto una dichiarazione allegata alla decisione, incoraggiando coloro che contestano la legge.
Ha suggerito che il Second Circuit si muova rapidamente per prendere in considerazione i ricorsi.
(Estratto dalla rassegna stampa estera a cura di eprcomunicazione)
