Estratto dalla versione digitale del libro “Minacce Ibride”- Paesi Edizioni
Esattamente un anno dopo la storica rielezione di Donald Trump come 47esimo presidente degli Stati Uniti, la Casa Bianca ha reso pubblica la nuova Strategia per la Sicurezza Nazionale, un documento di 33 pagine che segna una annunciata e pericolosa rottura con decenni di tradizione di politica estera americana.
Pubblicata senza alcuna enfasi mediatica interna, si presenta con un linguaggio simile al manifesto politico che riflette il programma elaborato dalla Heritage Foundation, utilizzato da Trump nella sua vittoriosa campagna per le elezioni presidenziali del 2024. In questa strategia basata su Project 2025, “Mandate for Leadership – the Conservative Promise” del think tank conservatore, è stata cucita una visione del ruolo degli Stati Uniti nel mondo ancora più radicale di quella concepita dal Movimento “America First”: una dottrina di politica estera statunitense transazionale e profondamente personalizzata, che designa come priorità assoluta ed esclusiva la protezione degli “interessi nazionali fondamentali”, con al centro il presidente Trump (e i suoi successori) posizionato come unico, indispensabile, incontestabile e incontrollabile artefice della politica interna ed estera.
Un documento che ripudia il consenso post-Guerra Fredda che vedeva gli Stati Uniti come il garante indispensabile di un ordine internazionale democratico e liberale. Al contrario, critica aspramente le élite del passato per aver perseguito il “dominio americano permanente del mondo intero” attraverso il globalismo e le istituzioni transnazionali che avrebbero svuotato la classe media americana ed eroso la sovranità nazionale. Il documento celebra la capacità di negoziazione personale del presidente Trump come la chiave per “risolvere otto importanti conflitti nei primi mesi del suo secondo mandato” e lo proclama “Presidente della Pace”.
Immigrazione minaccia primaria
Il 18 marzo 2025, due mesi dopo l’insediamento del presidente Trump, il Director of National Intelligence Tulsi Gabbard, nella prima “Annual Threat Assessment” della nuova Amministrazione Trump aveva già stravolto le priorità delle minacce alla sicurezza nazionale americana. In quella Threat Assessment a sua firma ha classificato le organizzazioni criminali transnazionali e i terroristi non statali come minaccia primaria per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti, declassando la minaccia russa e perfino quella cinese, che viene descritta solo alla fine del documento come “minaccia strategica preminente”.
Ciò che contraddistingue la minaccia trattata per prima nel rapporto ATA 2025, della Direttrice del DNI Gabbard: “I gruppi criminali non statali sono la minaccia più immediata e diretta per gli Stati Uniti e per il benessere del popolo americano”. “Cartelli, bande e altre organizzazioni criminali transnazionali nella nostra parte del mondo sono impegnati in una vasta gamma di attività illecite, dal traffico di stupefacenti al riciclaggio di denaro, al contrabbando di immigrati clandestini e al traffico di esseri umani, che mettono in pericolo la salute, il benessere e la sicurezza degli americani di tutti i giorni”, è diventata il focus della strategia per la sicurezza nazionale 2025. Per l’Amministrazione Trump 2.0 torna a far emergere la minaccia primaria alla sicurezza nazionale americana rappresentata dall’immigrazione, che si contrasta attraverso la sicurezza delle frontiere, schierando la Guardia nazionale e perfino le Forze armate in tutti gli Stati e nelle città amministrate dai democratici. Il documento afferma senza mezzi termini che “la sicurezza delle frontiere è l’elemento primario della sicurezza nazionale” e che “l’Era delle migrazioni di massa deve finire”. I flussi incontrollati sono inquadrati non solo come sfide umanitarie o economiche, ma anche come fattori scatenanti della criminalità, del rafforzamento dei cartelli e persino dell’ingerenza straniera nella politica interna. Questa elevazione ha conseguenze operative immediate: le risorse militari devono essere indirizzate verso misure di controllo emisferiche, comprese operazioni estese della Marina e della Guardia Costiera nei corridoi migratori, con l’autorizzazione all’uso letale della forza contro i trafficanti.
Il “Corollario Trump” alla Dottrina Monroe
Strettamente legato alla strategia per la sicurezza nazionale è il nuovo “Corollario Trump” alla Dottrina Monroe, che afferma la preminenza degli Stati Uniti nell’emisfero occidentale per impedire che risorse chiave finiscano sotto proprietà straniera ostile, bloccare movimenti di popolazione destabilizzanti e proteggere le catene di approvvigionamento.
Il corollario si basa sulla Dottrina Monroe originale del 1823, che si opponeva alla colonizzazione europea nelle Americhe. La versione del 2025 adatta questa logica alle minacce contemporanee. Tratta l’emisfero come un perimetro di sicurezza esteso in cui l’instabilità genera costi diretti per gli Stati Uniti e l’Unione Europea come una minaccia agli interessi degli americani. Poiché le migrazioni incontrollate e l’emancipazione dei cartelli hanno origine principalmente da disfunzioni regionali, la strategia si impegna a stabilizzare le nazioni partner allineate alla politica MAGA, escludendo al contempo l’influenza avversaria. Questo duplice approccio – coinvolgimento positivo con i governi allineati e negazione coercitiva contro gli esterni – tra i quali emerge l’UE – ridefinisce le relazioni emisferiche e le partnership globali, inclusa la NATO.
La riorganizzazione della forza costituisce l’espressione più tangibile di questo cambiamento. Il documento annuncia “una riorganizzazione della nostra presenza militare globale per affrontare le minacce urgenti nel nostro emisfero, in particolare le missioni identificate in questa strategia, e allontanandole da teatri la cui importanza relativa per la sicurezza nazionale americana è diminuita”. Le risorse precedentemente assegnate all’Europa e ad alcune parti dell’Indo-Pacifico vengono ora reindirizzate verso l’interdizione marittima, il rafforzamento delle capacità dei partner e le operazioni avanzate in America centrale e meridionale. Poiché la prossimità amplifica la trasmissione delle minacce, le contingenze emisferiche ricevono priorità nella pianificazione e nella definizione del bilancio.
I domini marittimi emergono come teatro operativo primario. L’espansione delle operazioni della Marina Militare e della Guardia Costiera degli Stati Uniti nei Caraibi e nel Pacifico orientale interrompe le reti di traffico e segnala la risoluzione. La strategia autorizza l’uso letale della forza contro le navi dei cartelli ove necessario, integrando le risorse di difesa nelle missioni antidroga. Poiché le rotte del contrabbando si adattano rapidamente, la presenza persistente nega la libertà operativa. Questa barriera marittima stratificata integra l’applicazione della legge terrestre lungo il confine meridionale.
La sicurezza della catena di approvvigionamento è esplicitamente collegata al corollario. La proprietà non emisferica di porti, canali o risorse minerarie rischia di essere coercitiva durante le crisi. Gli Stati Uniti impediranno pertanto tali acquisizioni attraverso pressioni diplomatiche, incentivi economici e, ove necessario, misure preventive. Poiché la dipendenza da infrastrutture controllate da avversari mina l’autonomia, le operazioni di negazione ripristinano la leva finanziaria.
I Paesi partner si trovano ad affrontare un’assistenza condizionata dall’allineamento. La cooperazione in materia di controllo delle migrazioni, lotta al narcotraffico e screening degli investimenti determina l’idoneità al sostegno alla sicurezza. Poiché molti governi non sono in grado di contrastare la penetrazione esterna, la strategia si impegna a rafforzare le capacità in modo mirato, in base a parametri di performance. Questo quadro transazionale sostituisce i precedenti impegni incondizionati.
Il corollario si integra con il nazionalismo economico. Gli accordi commerciali con i partner emisferici – come i recenti accordi con El Salvador, Argentina, Ecuador e Guatemala – facilitano l’accesso al mercato, allineando al contempo gli incentivi contro l’influenza extraregionale. Poiché un’equa reciprocità rafforza la prosperità regionale, ne consegue una riduzione dell’instabilità. Questi accordi danno priorità ai lavoratori e alle industrie americane, rafforzando la base interna per la proiezione di potenza.
Il riorientamento è accompagnato da adeguamenti delle basi militari. Le postazioni avanzate nei Caraibi e lungo il litorale del Pacifico si espandono per supportare le forze di risposta rapida. Poiché l’infrastruttura attuale limita la persistenza, nuovi accordi consentono schieramenti a rotazione e preposizionamento. Questa rete garantisce un’elevata superiorità rispetto ad attori non statali e potenziali delegati sostenuti dallo Stato.
Le presenze avversarie vengono sfidate direttamente. Gli investimenti dei concorrenti in settori critici innescano verifiche e potenziali requisiti di disinvestimento. La strategia inquadra tale presenza come un’incursione ostile, equivalente alle tradizionali minacce militari. Poiché la penetrazione economica precede l’influenza politica, una tempestiva negazione previene l’escalation.
La gerarchia dei teatri diventa esplicita. L’emisfero occidentale è al primo posto, seguito dall’Indo-Pacifico per la deterrenza contro i concorrenti, l’Europa è condizionata al rispetto degli oneri e l’impegno USA diventa selettivo, in modo da liberare risorse da impiegare altrove. Poiché i vincoli di risorse richiedono una definizione delle priorità, le missioni emisferiche prevalgono sulle altre nelle decisioni di allocazione.
L’attuazione della nuova strategia per la sicurezza richiede un coordinamento interagenzia sotto una guida unificata. I dipartimenti della Difesa, dello Stato e della Sicurezza Interna si allineano sull’esecuzione coordinata. Poiché le minacce abbracciano tutti gli ambiti dello Stato federale, le task force congiunte integrano intelligence, diplomazia e strumenti cinetici. Questo meccanismo, esteso a tutta l’amministrazione, garantisce un’applicazione coerente.
La strategia richiede esplicitamente “un riadattamento della nostra presenza militare globale” allontanandola dai teatri di minore importanza e spostandola verso le Americhe. In parole povere, le missioni in Europa, Medio Oriente e parti dell’Asia ora competono – e spesso perdono – con priorità più vicine alla Homeland.
La coesione culturale e spirituale riceve un’enfasi senza precedenti come prerequisito per la sicurezza nazionale. Il potere a lungo termine, sostiene il documento, dipende dal “ripristino e dal rinvigorimento della salute spirituale e culturale americana”, sostenuta da solide famiglie tradizionali e dal rispetto per gli eroi nazionali. Condanna le iniziative di “Diversità, Equità e Inclusione” come fonti di decadimento istituzionale ed estende questa critica agli alleati, mettendo in discussione l’affidabilità dell’Europa in un contesto di percepita perdita di “autostima civile”.
La politica di difesa presenta due innovazioni di spicco. In primo luogo, il Golden Dome, un sistema di difesa missilistica a più livelli di nuova generazione, che include componenti spaziali, progettato per proteggere il territorio nazionale, le risorse e alleati selezionati da minacce di pari livello. In secondo luogo, la condivisione degli oneri tra alleanze si è consolidata in uno spostamento degli oneri, ancorato all’impegno assunto dai capi di Stato degli alleati della NATO al vertice dell’AIA del giugno 2025, di destinare il 5% del PIL alla spesa per la difesa e la sicurezza entro il 2035 (il 3,5% ai requisiti fondamentali, l’1,5% a infrastrutture e resilienza).
Nazionalismo economico
Il nazionalismo economico è il cuore della strategia. La reindustrializzazione è considerata la “massima priorità della politica economica nazionale”, con dazi, riequilibrio commerciale e predominio energetico considerati strumenti essenziali dell’arte di governare. L’obiettivo: crescere da un’economia da 30.000 miliardi di dollari oggi, a 40.000 miliardi di dollari nel 2030 attraverso relazioni reciproche che eliminino la dipendenza da qualsiasi potenza esterna per gli input critici.
L’affermazione della sovranità nazionale è onnipresente nel documento. Le istituzioni transnazionali devono essere riformate per “assistere anziché ostacolare” le nazioni, e la strategia mette in guardia contro la manipolazione straniera dell’immigrazione per creare blocchi di voto leali. Le priorità globali seguono una chiara gerarchia: l’emisfero occidentale al primo posto, seguito da un impegno pragmatico con le grandi potenze (inclusi i legami commerciali con la Russia e la Cina in assenza di un confronto ideologico), partnership condizionate in Europa e investimenti selettivi altrove.
Nel loro insieme, questi concetti fondono i principi dell’America First in un quadro di governo nazionalista. La strategia abbandona le ambizioni universalistiche in favore di una leva selettiva, la diplomazia personale a scapito del processo istituzionale e le minacce di prossimità a scapito di quelle distanti. Gli alleati affrontano prove di affidabilità culturali, finanziarie e politiche; gli avversari si contrastano con un accomodamento pragmatico e affaristico piuttosto che attraverso obiettivi di sicurezza internazionale, rispetto dei diritti umani e delle prerogative istituzionali democratiche.
Per i decisori politici (ex) alleati, prevede una riallocazione delle risorse che potrebbe indebolire la deterrenza estesa in Europa e Asia, rafforzando al contempo il controllo emisferico. Per i cittadini, lega la sicurezza alla stabilità demografica, al rinnovamento culturale secondo la dottrina MAGA e alla rinascita industriale: questioni a lungo dibattute a livello nazionale, ma raramente elevate a dottrina strategica. E per il mondo, annuncia un’America più incline a intimidire, contrattare e ritirarsi piuttosto che guidare le democrazie liberali.
Personalizzazione della sicurezza nazionale e rifiuto dell’ordine liberale
Nelle 33 pagine il documento pone al centro la leadership personale del presidente Trump come motore principale della politica estera americana. Le strategie passate presentavano la nazione come un attore unitario e riducevano al minimo le divisioni interne. La versione del 2025 posiziona il presidente degli Stati Uniti come protagonista centrale e incontrastabile. Inquadra la sua seconda amministrazione come un’estensione della prima, che “ha dimostrato che con la giusta leadership e le giuste scelte” si potevano evitare errori precedenti e raggiungere risultati. Il testo dichiara che proseguire su questo percorso costituisce “lo scopo generale della seconda amministrazione del presidente Trump e di questo documento”.
Il presidente Trump si attribuisce il merito diretto dei successi diplomatici. La strategia lo definisce “Presidente della Pace”. Afferma che “ha consolidato la sua eredità di presidente della Pace” attraverso accordi che hanno garantito la pace in otto conflitti durante i primi otto mesi del suo secondo mandato. Tra questi, i negoziati tra Cambogia e Thailandia, Kosovo e Serbia, Repubblica Democratica del Congo e Ruanda, Pakistan e India, Israele e Iran, Egitto ed Etiopia, Armenia e Azerbaigian, oltre alla fine della guerra a Gaza con il ritorno di tutti gli ostaggi.
Questa personalizzazione nasce da una critica alle amministrazioni precedenti. Le élite hanno perseguito il “dominio americano permanente sul mondo intero” attraverso il globalismo, il transnazionalismo e istituzioni che hanno eroso la sovranità. Poiché queste politiche hanno impoverito la classe media, scaricato i costi della difesa europea sugli americani e sovraesposto le risorse, è diventata necessaria una correzione incentrata sulla leadership. La strategia fonde quindi la guida istituzionale con la narrazione presidenziale e tutte le Agenzie ricevono direttive legate all’approccio di un singolo individuo, non più dal deep state.
Il documento restringe esplicitamente gli obiettivi americani. La politica estera serve esclusivamente “alla protezione degli interessi nazionali fondamentali”. Nessun’altra causa, per quanto meritevole, merita attenzione. Questa definizione si discosta dalle strategie del dopo Guerra Fredda che enfatizzavano la promozione della democrazia, i diritti umani e un ordine basato sulle regole e gli organismi internazionali. Il testo del 2025 rifiuta tali valori, definendoli un’esagerazione voluta dalle élite. Critica l’attaccamento a “una rete di istituzioni internazionali, alcune delle quali sono guidate da un palese antiamericanismo e molte da un transnazionalismo che cerca esplicitamente di dissolvere la sovranità dei singoli Stati”.
La sovranità delle nazioni
Le nazioni mantengono diritti sovrani contro “le incursioni che minano la sovranità delle organizzazioni transnazionali più intrusive”. La strategia promette la riforma di tali organismi per allinearli agli interessi americani piuttosto che ostacolarli. Poiché le élite del passato hanno calcolato male la tolleranza pubblica per gli oneri globali, il nuovo approccio privilegia la reciprocità e la leva finanziaria rispetto agli impegni universalistici. La leadership emerge attraverso accordi bilaterali e strumenti coercitivi, non attraverso norme multilaterali.
Questo rifiuto è riconducibile ai fallimenti dell’ordine liberale percepiti dalla base trumpiana MAGA e dal Movimento America First. Il globalismo e il cosiddetto “libero scambio” hanno danneggiato l’industria e la prosperità nazionali. Il transnazionalismo ha minato confini e identità. Il meccanismo ha coinvolto un consenso d’élite che ha disaccoppiato la politica dalle priorità degli elettori. La sopravvalutazione della capacità fiscale ha sostenuto contemporaneamente l’espansione del welfare e gli impegni militari globali. L’implicazione richiede una contrazione deliberata. Gli Stati Uniti consolidano il potere al loro interno e a livello regionale, abbandonando le aspirazioni a guidare un ordine universale.
La strategia mette a confronto il curriculum del presidente Trump con quello dei suoi predecessori. Il suo primo mandato ha evitato la dispersione in impegni infiniti. Il secondo si basa su questo fondamento. L’agire personale prevale sull’inerzia istituzionale. Il testo elogia la “diplomazia non convenzionale” combinata con la potenza militare e la leva economica per risolvere i conflitti. Mentre gli approcci diplomatici convenzionali hanno fallito, l’intervento presidenziale ha prodotto risultati in scenari nucleari e guerre prolungate.
Le élite politiche estere (europee) “hanno mal calcolato la volontà dell’America di accollarsi per sempre oneri globali per le quali il popolo americano non vedeva alcun collegamento con l’interesse nazionale”. Hanno “fatto scommesse enormemente sbagliate e distruttive” che hanno eroso la base industriale statunitense. Gli alleati hanno sfruttato la protezione americana. Le istituzioni hanno limitato la sovranità. Questa catena causale ha prodotto il declino. La correzione di Trump riporta l’attenzione sui guadagni tangibili per gli americani. Insomma, il “Return to Peace through Strength” riportato al punto 10 della promessa del programma “Trump 47”, si abbina al “Return to Peace through Business”.
Il documento definisce il successo attraverso risultati pragmatici. La politica estera opera come “pragmatica senza essere ‘pragmatica”, realistica senza essere “realista”, basata su principi senza essere “idealistica”, energica senza essere “falca” e moderata senza essere “colomba”. America First motiva tutte le azioni. Nessuna etichetta ideologica. I risultati per gli Stati Uniti determinano la fattibilità.
La personalizzazione si estende alla percezione della minaccia. I conflitti persistono perché le élite hanno dato priorità all’astrazione rispetto agli interessi. Trump li risolve attraverso l’impegno diretto. Otto casi di pacificazione dimostrano questo meccanismo. Ognuno di essi ha coinvolto diadi ad alto rischio in cui gli sforzi precedenti si sono arenati. La leva presidenziale, combinando minacce e incentivi, ha superato le situazioni di stallo. L’implicazione lega la sicurezza alla determinazione individuale piuttosto che al processo diplomatico.
Il rifiuto dell’ordine liberale appare più chiaramente nelle affermazioni di sovranità. La strategia promette resistenza alle istituzioni che “assistono piuttosto che ostacolare la sovranità statale individuale”. La riforma prende di mira coloro che mostrano pregiudizi antiamericani o eccessi transnazionali. Poiché tali organismi hanno prosciugato risorse senza alcun beneficio reciproco, ne consegue un disimpegno o un riallineamento. Gli Stati Uniti mantengono l’impegno solo laddove ciò promuova i propri interessi fondamentali.
Questo cambiamento stravolge e riorienta la gestione delle alleanze. I partner devono dimostrare equità. La condivisione degli oneri si evolve in uno spostamento degli oneri economici e strategici in ambito NATO. Il testo fa riferimento all’Impegno dell’Aja, in base al quale gli alleati della NATO si sono impegnati a destinare il 5% del PIL alla spesa per la difesa e la sicurezza entro il 2035, di cui almeno il 3,5% ai requisiti fondamentali e fino all’1,5% a infrastrutture e resilienza.
Poiché gli alleati europei storicamente non hanno investito nella propria difesa, gli Stati Uniti hanno sostenuto oneri sproporzionati. Il nuovo impegno corregge questo squilibrio, e la non conformità rischia di ridurre l’impegno USA, fino al minacciato completo ritiro.
La strategia subordina le istituzioni globali alle priorità nazionali. Le organizzazioni transnazionali sono sottoposte a verifica per l’erosione della sovranità. Poiché la partecipazione passata ha facilitato programmi antiamericani, prevale un impegno selettivo. Le critiche alle élite traggono origine dal danno economico. Il cosiddetto “libero scambio” ha svuotato il settore manifatturiero. Il globalismo ha arricchito gli avversari. La deviazione dal protezionismo ha prodotto il declino della classe media. I dazi e gli accordi imposti dal presidente Trump invertono questa tendenza. L’implicazione eleva il nazionalismo economico a elemento centrale della sicurezza. Il meccanismo di collasso dell’ordine liberale ha comportato un’estensione eccessiva. Il debito e la dipendenza da Stati terzi che ne sono derivati hanno indebolito la posizione. La contrazione ripristina la forza.
La strategia celebra i successi del presidente Trump nel suo primo mandato come prova. Evitare nuove guerre, rinegoziare accordi commerciali e esercitare pressioni sulle alleanze hanno dimostrato la sua efficacia. Il secondo mandato amplia questo modello. L’intervento personale produce pace laddove le istituzioni e la diplomazia hanno fallito. Le linee guida sono legate allo stile di negoziazione di Trump. Le amministrazioni successive potrebbero non avere caratteristiche simili. Gli alleati calibrano l’affidabilità di conseguenza. Gli avversari sfruttano le debolezze della personalizzazione. Il documento non riconosce alcuna vulnerabilità di questo tipo. Presenta la leadership presidenziale come l’unica soluzione correttiva comprovata.
Otto risoluzioni di conflitto illustrano la narrazione sulla quale si basa la nuova strategia. Ogni risoluzione è iniziata con un’ostilità radicata. La diplomazia convenzionale si è arenata. Trump ha fatto leva – economica, militare, transazionale. I risultati si sono visti rapidamente. La risoluzione di Gaza ha restituito tutti gli ostaggi. I cessate il fuoco tra India e Pakistan e Israele e Iran hanno scongiurato i rischi nucleari. Poiché il coinvolgimento diretto del presidente ha aggirato l’inerzia burocratica, i risultati si sono concretizzati.
Questo modello diventa la nuova dottrina dell’Amministrazione Trump 47. Il non intervento predispone la politica a meno che gli interessi fondamentali non richiedano un’azione. Il realismo flessibile ricerca relazioni vantaggiose senza precondizioni ideologiche. L’equilibrio di potere impedisce il predominio avversario. Tutti i principi, in teoria, danno priorità ai lavoratori americani, all’equità, alla competenza e al merito.
Il rifiuto dell’egemonia liberale completa il riorientamento. Le strategie passate hanno distribuito gli sforzi su cause indegne. La versione 2025 della strategia per la sicurezza nazionale si concentra su minacce e opportunità immediate. Dominano la stabilità emisferica, la reciprocità economica e la leadership tecnologica. Il mantenimento dell’ordine e della sicurezza globale cedono il passo all’impegno selettivo.
Il documento raggiunge così una chiarezza esplicativa: la personalizzazione corregge gli errori delle élite. Il primato della sovranità contrasta l’erosione transnazionale. Poiché i percorsi precedenti hanno portato al declino, la leadership di Trump offre un rinnovamento: gli alleati si adattano a partnership condizionate dalla guerra economica e dalle minacce ibride, gli avversari hanno a disposizione un pragmatico riconoscimento attraverso l’accesso al mercato statunitense in assenza di qualsivoglia sovrapposizione morale.
Le implicazioni istituzionali provocano tensioni interne e fratture nelle alleanze. Le Agenzie interpretano le linee guida attraverso la lente presidenziale, le risorse passano dalle priorità globali a quelle regionali e la diplomazia viene abbandonata in favore della leva bilaterale. La postura militare si riadatta di conseguenza e la nuova strategia non segnala alcun ritorno a impegni espansivi al di fuori del proprio emisfero, con Sud America, Canada e Artico che finiscono nel mirino delle ambizioni imperialiste trumpiane. Il documento non costituisce soltanto mera retorica, ma soprattutto una direttiva operativa.
La religione prerequisito di sicurezza nella strategia
Il ripristino della “salute spirituale e culturale” sostiene il potere a lungo termine. Le famiglie tradizionali e gli eroi nazionali consolidano l’identità. Poiché le politiche liberali hanno eroso la fiducia, l’inversione di tendenza rafforza la determinazione. La strategia eleva il ripristino culturale a prerequisito di sicurezza. Le famiglie tradizionali in crescita crescono figli sani. Gli eroi nazionali ispirano coesione.
Il documento integra argomentazioni culturali. Il cambiamento demografico incontrollato erode la coesione sociale e la salute spirituale. Poiché famiglie forti e un’identità condivisa sostengono il potere nazionale, preservarle è considerato un prerequisito per la sicurezza. Questo estende la prospettiva della minaccia oltre l’economia e la criminalità, fino a raggiungere la continuità della civiltà.
L’attuazione richiede un cambio di paradigma della sicurezza nazionale, con un approccio olistico e interagenzia. I dipartimenti della Difesa, della Sicurezza Nazionale, i ministeri e le Agenzie degli Stati Uniti operano secondo obiettivi unificati. Poiché la migrazione trascende i tradizionali portafogli, task force congiunte coordinano l’applicazione delle misure in tutti i settori. Il supporto militare alle autorità civili si espande, includendo sorveglianza, logistica e azioni dirette ove autorizzato.
Emerge una gerarchia di priorità regionali. L’emisfero occidentale è in testa. L’Indo-Pacifico esercita un’azione di deterrenza attraverso la forza. L’Europa condiziona l’onere, la proiezione militare e l’allineamento politico. Il Medio Oriente favorisce gli investimenti rispetto all’intervento. L’Africa si sposta sul commercio.
Il documento, quindi, stratifica l’intuizione nella granularità. La leadership personale corregge la diffusione. Gli interessi ristretti sostituiscono l’egemonia. La sovranità contrasta il transnazionalismo e le alleanze. Poiché gli errori delle élite hanno prodotto il declino, la svolta di Trump porta all’ascesa.
L’implementazione verifica la coerenza. Le burocrazie si adattano a una guida personalizzata. I diplomatici eseguono accordi transazionali. Impone il riposizionamento in base alla gerarchia. La nuova strategia fornisce il modello, il metodo e le risorse umane, tecnologiche ed economiche.
Il rifiuto e il crollo dell’ordine liberale si riflettono direttamente. Il globalismo ha eroso le basi. Le istituzioni e la regolamentazione hanno limitato l’azione. L’eccessiva proiezione internazionale ha messo a dura prova le risorse. La contrazione inverte ogni direzione.
I successi personali consolidano la credibilità. Otto successi in otto mesi dimostrano efficacia. I fallimenti convenzionali sono in netto contrasto. Il meccanismo – la leva finanziaria diretta – produce risultati che le istituzioni non possono raggiungere.
Il “Corollario Trump” alla Dottrina Monroe sostiene direttamente il controllo delle migrazioni. Gli Stati Uniti rivendicano la preminenza nell’emisfero occidentale per prevenire movimenti di popolazione destabilizzanti e proteggere le catene di approvvigionamento. Poiché l’instabilità in America Latina genera migrazioni in uscita, la strategia si impegna a stabilizzare i paesi partner, negando al contempo agli attori non emisferici l’influenza sulle risorse critiche. Ciò include la negazione della proprietà o del controllo di infrastrutture strategiche ai concorrenti (es. Canale di Panama), riducendo così la leva finanziaria che potrebbe esacerbare i flussi in uscita.
Ne consegue logicamente un riadattamento della postura delle forze regionali. Il documento annuncia una riallocazione della presenza militare globale verso contingenze emisferiche e lontano da teatri di minore importanza strategica. Poiché la migrazione costituisce il principale vettore di minaccia, le risorse si spostano verso la consapevolezza del dominio marittimo, le operazioni di interdizione e il rafforzamento delle capacità dei partner in America Centrale e Meridionale. L’espansione della Marina e della Guardia Costiera consente una presenza persistente nei corridoi migratori, interrompendo le reti di contrabbando prima che raggiungano il territorio statunitense.
Le dimensioni economiche rafforzano la valutazione della minaccia. L’immigrazione incontrollata riduce i salari nei settori poco qualificati e mette a dura prova i servizi pubblici. La strategia collega questo fenomeno al globalismo guidato dalle élite che ha svuotato l’industria nazionale importando manodopera. Poiché l’erosione della classe media mina la coesione nazionale, ripristinare la stabilità demografica diventa un requisito di sicurezza. Il testo promette il pieno controllo sul sistema di immigrazione per ammettere esclusivamente coloro che contribuiscono alla forza americana.
La cooperazione internazionale viene ridefinita. Gli Stati sovrani devono collaborare per fermare, piuttosto che facilitare, i flussi destabilizzanti. Gli Stati Uniti si avvarranno di partner emisferici per controllare la migrazione via terra e via mare. Poiché molti paesi di origine e di transito non hanno la capacità o la volontà di farlo, la strategia implica un’assistenza condizionata, legata ai risultati dell’applicazione delle misure. Questo approccio transazionale sostituisce i precedenti quadri multilaterali che davano priorità ai diritti dei migranti a scapito dell’integrità dei confini.
La sconfitta dei cartelli emerge come una missione fondamentale. Il documento autorizza l’azione militare per smantellare le organizzazioni dedite al traffico di esseri umani, comprese operazioni di attacco armato in mare. Poiché i cartelli operano come insorti transnazionali dotati di capacità avanzate, le forze dell’ordine convenzionali si rivelano insufficienti. L’ampliamento delle autorità consente di interrompere direttamente le strutture di comando e le reti finanziarie, integrando le risorse della difesa in quello che in precedenza era un dominio a guida civile.
Parallelamente, l’applicazione delle misure di intelligence e repressione interne subisce una forte escalation. La strategia inquadra la manipolazione della diaspora come una questione di controspionaggio, mettendo in guardia contro i tentativi stranieri di creare blocchi elettorali fedeli a interessi esterni. Poiché alcune migrazioni alterano la demografia politica, le priorità di controllo, arresto ed espulsione cambiano di conseguenza. Ciò sovverte i confini tradizionali tra politica sull’immigrazione e sicurezza nazionale, ponendo le agenzie sotto una guida strategica unificata.
L’inversione della gerarchia delle minacce comporta conseguenze operative. Le missioni considerate meno centrali, come la deterrenza estesa in Europa o l’antiterrorismo in Africa, competono per le risorse contro gli imperativi di confine. Poiché la strategia definisce la sicurezza attraverso la prossimità e l’impatto diretto, i requisiti emisferici prevalgono sugli impegni globali. I pianificatori delle forze devono quindi ricalibrare schieramenti, basi e approvvigionamenti per dare priorità agli scenari meridionali e artici.
I sistemi sanitari e di welfare pubblici, già limitati, forniscono un’ulteriore giustificazione. Gli afflussi continui mettono a dura prova ospedali, scuole e alloggi. La strategia presenta questo fenomeno come un deliberato fallimento politico da parte di élite distaccate dall’impatto sulla comunità. Poiché gli oneri fiscali riducono la prontezza di risposta altrove, il controllo delle migrazioni ripristina la disponibilità di risorse per le funzioni di difesa fondamentali.
Gli avversari sfruttano le frontiere aperte per ottenere un vantaggio asimmetrico. La strategia mette in guardia contro la presenza di stranieri con interessi particolari e potenziali infiltrazioni di spionaggio e terroristiche. Poiché le lacune nei controlli persistono anche in presenza di volumi elevati, il controllo assoluto elimina questa vulnerabilità. Sistemi biometrici avanzati, analisi intrusive sui profili social, riduzione dei visti e la condivisione internazionale dei dati chiudono il cerchio del contrasto all’immigrazione clandestina.
Il nazionalismo economico integra la sicurezza dei confini. La reindustrializzazione richiede una forza lavoro stabile, isolata dalla concorrenza della manodopera importata. Poiché dazi e incentivi mirano ad aumentare i salari nazionali, le restrizioni all’immigrazione impediscono il dumping sociale e il mantenimento del potere di acquisto dei lavoratori. Questa sinergia posiziona la politica demografica come un’estensione della strategia industriale.
La strategia Trump 47 rifiuta l’eccezionalismo umanitario. Le cause meritevoli non possono prevalere sugli interessi fondamentali. Poiché le interpretazioni espansive dell’asilo hanno creato scappatoie, definizioni restrittive ripristinano l’integrità. Le espulsioni accelerate senza attendere il giudizio dei ricorsi legali e gli accordi sui Paesi terzi sicuri riducono gli incentivi all’immigrazione irregolare.
La stabilità a lungo termine nell’emisfero riduce i fattori che spingono all’emigrazione. Gli Stati Uniti promuoveranno la governance e le opportunità economiche nei Paesi partner, ma solo laddove ciò contribuisca al controllo dei flussi migratori. Poiché l’instabilità genera flussi, gli investimenti selettivi mirano alle cause profonde, ma senza assumere impegni a tempo indeterminato.
La presenza militare nelle Americhe si espande di conseguenza. Posizioni operative avanzate, pattugliamenti navali ed esercitazioni congiunte scoraggiano il contrabbando e al contempo segnalano deterrenza. Poiché i cartelli si adattano rapidamente, la presenza persistente nega loro rifugio. Questo approccio a più livelli integra risorse aeree, marittime e terrestri trasformandosi di fatto in una vera e propria barriera.
L’aumento dell’immigrazione rimodella le dinamiche delle alleanze. I partner europei criticati per i controlli lassisti sono sottoposti a scrutinio. Poiché la strategia considera i cambiamenti demografici come debolezze strategiche, l’allineamento culturale influenza le valutazioni di affidabilità. Questa asimmetria – che richiede vigilanza da parte dei partner e al contempo afferma la sovranità americana – rafforza le prerogative unilaterali.
La catena di ingranaggio della nuova strategia si completa con una rinnovata forza nazionale. La sicurezza dei confini consente di concentrarsi sulla prosperità e sulla proiezione di potere da una posizione di coesione. Poiché la migrazione incontrollata ha frammentato la società, l’inversione di tendenza ripristina l’unità. La strategia pone quindi il controllo dell’immigrazione come fondamento di tutti gli altri obiettivi.
Fonti primarie pubblicamente verificabili confermano il linguaggio e gli impegni del documento. La pubblicazione della Casa Bianca fornisce una formulazione esatta sulla supremazia dei confini e sulla fine delle migrazioni di massa. Le dichiarazioni della NATO confermano il relativo trasferimento degli oneri, ma rimangono separate dalle specifiche migratorie.
L’attenzione della strategia in materia di migrazione si integra con una più ampia affermazione della sovranità. Le organizzazioni transnazionali che facilitano i flussi si trovano ad affrontare richieste di riforma. Poiché alcune entità ostacolano il controllo anziché favorirlo, gli Stati Uniti riallineeranno o ritireranno il loro sostegno. Questo estende la sicurezza delle frontiere alla statecraft istituzionale, rimuovendola dagli Stati federali di confine.
Le implicazioni sulla struttura delle forze si estendono oltre la postura. Gli acquisti si spostano verso piattaforme ottimizzate per operazioni emisferiche: pattugliatori, mezzi di sorveglianza e unità di intervento rapido. Poiché in precedenza gli impegni globali guidavano i requisiti, il riequilibrio ripristina la rilevanza. Le espansioni navali danno priorità alla presenza rispetto alla proiezione in mare aperto in aree selezionate.
I compromessi in termini di risorse diventano espliciti. Gli investimenti nelle infrastrutture di confine competono con le emergenze oltreoceano. Poiché la strategia dà priorità alle minacce dirette, le missioni emisferiche hanno la precedenza. Gli acquisti si spostano verso pattugliatori marittimi, moderni rompighiaccio, sensori e forze di risposta rapida ottimizzate per l’interdizione.
Il corollario completa il consolidamento interno della strategia. L’eccessiva estensione globale ha prosciugato risorse senza benefici proporzionali. La focalizzazione emisferica corregge questo squilibrio. Poiché le minacce dirette derivano dalla prossimità, la concentrazione massimizza l’efficacia.
La resilienza della supply chain rafforza questa dottrina. Minerali critici e rotte logistiche rimangono sotto controllo amico. Poiché il predominio avversario rischia l’embargo, la sicurezza preventiva previene la vulnerabilità. Questa difesa avanzata estende la sicurezza economica al dominio fisico.
La pianificazione operativa ora incorpora scenari complementari come contingenze fondamentali. Le esercitazioni simulano insurrezioni di cartelli, ondate migratorie e sequestri di infrastrutture. Poiché predominano le minacce ibride, concetti adattivi garantiscono la prontezza. Le priorità dell’intelligence si spostano verso indicatori di penetrazione regionale e instabilità.
Il riorientamento segnala un ripiegamento verso avversari in teatri distanti. Le azioni revisioniste potrebbero mettere alla prova la determinazione laddove la presenza americana diminuisce. Poiché la strategia accetta rischi calcolati altrove, la deterrenza si basa sulle capacità residue e sul rafforzamento dei partner allineati.
Le dinamiche di alleanza nell’emisfero subiscono una trasformazione. I tradizionali forum multilaterali cedono il passo ad accordi bilaterali. Poiché la reciprocità stimola l’impegno, i partner compiacenti ottengono la preferenza. Questo approccio selettivo rafforza i governi allineati, isolando quelli recalcitranti.
Gli strumenti economici integrano quelli militari. Dazi e incentivi reindirizzano i flussi commerciali verso le Americhe. Poiché la riduzione della dipendenza richiede alternative, l’integrazione emisferica accelera. Accordi recenti dimostrano questo meccanismo nella pratica.
Il corollario, quindi, integra il precedente storico nella dottrina contemporanea. Monroe si opponeva alla colonizzazione europea. Trump esclude gli equivalenti moderni. Poiché le forme di minaccia si sono evolute, la risposta si adatta di conseguenza. Il risultato consolida il dominio americano laddove l’impatto conta di più.
L’enfasi emisferica della strategia si integra con il controllo delle migrazioni. La stabilità previene i flussi in uscita. L’esclusione nega la leva finanziaria. Poiché entrambi servono alla protezione della patria, emerge una sinergia. Questa convergenza eleva le Americhe al di sopra dei tradizionali teatri di guerra delle grandi potenze.
Una politica industriale a lungo termine sostiene il cambiamento. La reindustrializzazione richiede input regionali sicuri. Poiché le catene di approvvigionamento globali si sono dimostrate fragili, il nearshoring ripristina la resilienza. Il corollario facilita questo riorientamento economico.
L’istruzione e l’addestramento militare si adattano alle nuove priorità. In alcuni ambiti, i programmi di studio privilegiano le operazioni emisferiche rispetto alla guerra di spedizione. Poiché la postura segue la strategia, anche lo sviluppo professionale si allinea di conseguenza.
Innovazioni nella difesa: il Golden Dome e la pressione sugli investimenti ai membri NATO
Gli Stati Uniti si sono impegnati a costruire un sistema di difesa missilistica di nuova generazione, noto come Golden Dome, nella loro strategia di sicurezza nazionale del novembre 2025. Questa architettura a strati integra sensori spaziali, intercettori e difese ipersoniche per proteggere la patria, le risorse all’estero e gli alleati da minacce balistiche, da crociera e ipersoniche. Il documento definisce il Golden Dome come essenziale per scoraggiare la coercizione da parte di avversari pari, dichiarando che “le difese missilistiche di nuova generazione, inclusa una Golden Dome per la patria americana”, garantiranno una schermatura completa. Poiché i sistemi precedenti si concentravano su minacce limitate da parte di stati canaglia, la nuova ambizione si orienta verso una protezione a livello di pari. Il meccanismo prevede una massiccia mobilitazione industriale e un’integrazione tecnologica tra i vari settori. L’implicazione destabilizza la reciproca vulnerabilità nella deterrenza nucleare, stimolando risposte avversarie e richiedendo al contempo impegni finanziari senza precedenti ai membri della NATO.
La condivisione degli oneri dell’Alleanza si è trasformata in un esplicito trasferimento degli oneri attraverso l’impegno del Vertice dell’Aja. Gli alleati della NATO si sono impegnati a investire il 5% del PIL all’anno in requisiti fondamentali per la difesa e spese relative alla difesa e alla sicurezza entro il 2035, destinando almeno il 3,5% ai requisiti fondamentali definiti dalla NATO e fino all’1,5% a infrastrutture, innovazione, resilienza e rafforzamento della base industriale. La strategia dichiara che “i giorni in cui gli Stati Uniti sostenevano l’intero ordine mondiale come Atlante sono finiti” e che le condizioni continuano a essere favorevoli al rispetto di questo parametro di riferimento.
Questa escalation ha origine da un persistente sottoinvestimento e violazione del Patto Atlantico da parte degli alleati europei. Il free-riding storico ha imposto costi sproporzionati agli Stati Uniti. Poiché i vincoli finanziari ora limitano la capacità americana di fornire garanzie globali, gli alleati devono assumersi la responsabilità primaria. I piani nazionali annuali e una revisione del 2029 impongono il mantenimento di questa nuova traiettoria, legando il sostegno politico e militare a progressi verificabili.
Il Golden Dome si estenderà oltre la copertura del territorio nazionale statunitense. Integrerà la protezione alleata laddove gli interessi coincidono, integrando sensori e intercettori dei partner in un’architettura condivisa. Poiché gli avversari dispongono di arsenali avanzati, le difese unilaterali americane dell’Europa al momento si rivelano insostenibili. Una copertura estesa incentiva il rispetto degli obblighi, rafforzando al contempo la deterrenza.
Lo spostamento degli oneri si integra con le priorità emisferiche. Le risorse liberate dagli impegni europei vengono reindirizzate verso l’interdizione marittima e la stabilità regionale. Poiché la strategia gerarchizza le minacce in base alla prossimità, l’autonomia europea consente agli americani di concentrarsi sulle vulnerabilità dirette.
Le ambizioni di difesa missilistica richiedono una ripresa industriale. Il Golden Dome richiede un aumento della capacità produttiva di intercettori, sensori e lanciatori. Poiché la produzione nazionale è rimasta indietro, la reindustrializzazione ripristina la produzione. Questa sinergia posiziona l’innovazione nella difesa come motore economico.
Le reazioni avverse al Golden Dome sono prevedibili. Una schermatura completa erode la certezza di un secondo attacco. Poiché la reciproca vulnerabilità è alla base della stabilità, la ricerca di protezione richiede contromisure. I componenti spaziali rischiano di scatenare una corsa agli armamenti in orbita.
La condizionalità dell’Alleanza si estende alla condivisione dell’innovazione e dell’intelligence. I partner conformi hanno accesso a tecnologie avanzate, inclusi i componenti Golden Dome. Poiché il vantaggio tecnologico favorisce la superiorità, il trasferimento selettivo rafforza gli incentivi. La non conformità rischia l’esclusione dagli schemi protettivi. Gli investimenti del Golden Dome sono in competizione con il mantenimento della struttura delle forze armate. Poiché l’allargamento simultaneo grava sui bilanci, la definizione delle priorità segue una gerarchia strategica. Le esigenze emisferiche e indo-pacifiche prevalgono sugli impegni europei a tempo indeterminato.
La strategia collega la difesa missilistica al dominio energetico
La sicurezza del territorio nazionale consente una diplomazia tollerante al rischio. Poiché la vulnerabilità limita le opzioni, la schermatura ripristina la libertà d’azione. Questa relazione causale eleva la difesa a fattore abilitante di una politica assertiva.
La coesione dell’alleanza è messa alla prova sotto pressione. Il parametro di riferimento del 5% mette a dura prova le posizioni finanziarie e politiche degli Stati europei. Poiché le priorità interne sono in competizione, emerge una resistenza politica. Il rispetto delle regole determina i livelli di impegno americano.
La politica industriale si sincronizza con l’innovazione della difesa. La reindustrializzazione fornisce componenti del Golden Dome a livello nazionale. Poiché la dipendenza dall’estero rischia di provocare sabotaggi, l’aggressiva politica di onshoring protegge le catene produttive
Golden Dome si estende selettivamente agli alleati. Le architetture integrate condividono dati ed effetti. Poiché la partnership migliora la copertura, la reciprocità regola l’accesso. Il rispetto degli oneri qualifica la partecipazione.
La riallocazione delle risorse si manifesta operativamente. Le forze con base in Europa si riducono, inducendo i partner a compensare. Con l’intensificarsi delle missioni emisferiche, seguono i rischieramenti.
Coesione culturale, politica familiare e condizionalità dell’Alleanza Atlantica
L’affermazione della sovranità costituisce il nucleo dottrinale. La strategia afferma il “primato delle nazioni” e promette resistenza alle “incursioni che minano la sovranità da parte delle organizzazioni transnazionali più intrusive”. La riforma prende di mira le istituzioni che mostrano pregiudizi antiamericani o un’eccessiva influenza transnazionale, assicurandosi che assistano anziché ostacolare i singoli Stati e gli interessi americani. Poiché la partecipazione passata ha facilitato vincoli senza alcun beneficio reciproco, si ricorre a un impegno selettivo o al ritiro laddove l’allineamento si rivela impossibile.
Le affermazioni di sovranità si estendono alla politica della diaspora. La strategia mette in guardia contro la manipolazione straniera dei sistemi di immigrazione per costruire blocchi di voto leali. Poiché tale interferenza offusca il controspionaggio e la competizione interna, controlli più rigorosi influenzano le operazioni. Questo collegamento senza precedenti considera la politica demografica come un ambito di sicurezza.
Gli Stati Uniti hanno integrato la coesione culturale e spirituale nei requisiti di sicurezza nazionale nella loro strategia del novembre 2025. Il documento afferma che “il ripristino e il rinvigorimento della salute spirituale e culturale americana” costituisce un prerequisito per un potere duraturo, collegando la sicurezza a lungo termine al rispetto per gli eroi nazionali e alla proliferazione di “un numero crescente di famiglie forti e tradizionali che crescano figli sani”. Poiché il declino demografico e la frammentazione ideologica erodono la resilienza sociale, la strategia eleva le politiche familiari e il ripristino culturale a imperativi strategici. Il meccanismo risale a politiche guidate dalle élite che hanno minato l’identità e la coesione attraverso il transnazionalismo e il decadimento istituzionale. L’implicazione posiziona la vitalità culturale come un moltiplicatore di forza equivalente alla forza militare o economica.
Questa elevazione si discosta dalle strategie precedenti che consideravano le questioni sociali come periferiche. La salute culturale ora àncora la prontezza. Il testo inquadra i programmi di Diversità, Equità e Inclusione come fonti di indebolimento istituzionale che danno priorità alla divisione rispetto al merito. Poiché tali iniziative hanno frantumato l’unità nelle agenzie di difesa e civili, la loro eliminazione ripristina competenza e morale. La catena causale inizia con scelte politiche che hanno staccato la governance dai valori tradizionali, portando a standard più bassi e a una minore efficacia.
La struttura familiare è direttamente collegata alla sicurezza. Le famiglie tradizionali forti producono cittadini sani e motivati, essenziali per la difesa nazionale. Poiché il calo delle nascite e l’instabilità familiare sono correlati alla carenza di reclutamento, un’inversione di tendenza rafforza il fondamento umano del potere. La strategia promette politiche che incentivino la formazione della famiglia, posizionando il rinnovamento demografico come un mezzo per contrastare la resilienza avversaria.
L’asimmetria politica e valoriale che mina l’Alleanza Transatlantica
La gestione delle alleanze incorpora la condizionalità culturale. Il documento critica i partner europei per la perdita di “autostima e identità occidentale”, attribuendo i dubbi di affidabilità ai cambiamenti demografici e alle derive politiche. Poiché gli alleati che mostrano erosione culturale potrebbero divergere su interessi fondamentali, gli Stati Uniti coltiveranno la resistenza a traiettorie disallineate. Questa asimmetria isola la politica interna americana, mentre esamina attentamente gli ordini interni dei partner.
Le sezioni europee evidenziano il meccanismo. I governi che reprimono l’opinione pubblica sulle politiche migratorie o ucraine dimostrano una legittimità democratica indebolita. Poiché tale repressione segnala un profondo disallineamento ideologico, le partnership condizionano l’allineamento culturale. La strategia promuove il sostegno alle forze che ripristinano l’identità occidentale, considerando la compatibilità ideologica un criterio strategico.
Il testo mette in guardia contro la “cancellazione della civiltà” in Europa entro decenni, in assenza di un’inversione di tendenza. I cambiamenti causati dalle migrazioni e la perdita di fiducia minano la coesione dell’Alleanza. Poiché i valori condivisi hanno storicamente sostenuto i legami transatlantici, la loro erosione richiede una ricalibrazione. Gli Stati Uniti si posizionano come custodi dell’autentica eredità occidentale, valutando i partner di conseguenza.
Il controllo culturale si applica in modo asimmetrico. Gli Stati Uniti rifiutano l’ingerenza straniera nei dibattiti interni, ingerendo pesantemente nelle politiche degli alleati. Poiché il primato della sovranità protegge le scelte americane, i partner non beneficiano di alcun isolamento reciproco. Questo quadro utilizza l’ideologia come strumento di governo.
Le valutazioni dell’affidabilità delle alleanze ora includono parametri culturali. I governi sensibili agli impulsi pubblici in materia di identità e migrazione guadagnano consensi. Poiché il disallineamento rischia di generare divergenze politiche, il progetto prende di mira gli elementi riformisti. Questo approccio integra le narrazioni nazionali nella strategia geopolitica.
Le proiezioni demografiche europee alimentano la critica. Una bassa fertilità persistente e un’elevata migrazione alterano la composizione sociale. Poiché tali cambiamenti erodono l’impegno condiviso per gli oneri della difesa, ne consegue una condizionalità. Il meccanismo protegge gli investimenti americani da partner inaffidabili.
La condizionalità si concretizza attraverso l’impegno diplomatico. Gli Stati Uniti sostengono le forze politiche allineate in Europa. Poiché i movimenti di estrema destra e conservatori resistono all’erosione, le partnership si approfondiscono. I governi tradizionali sono sottoposti a pressioni per adattarsi.
Gli incentivi familiari trovano giustificazione strategica. Le politiche fiscali e i programmi sociali danno priorità alle unità tradizionali. Poiché i bambini sani costituiscono la prossima generazione di difensori, gli investimenti generano rendimenti a lungo termine. Questo posiziona la demografia come ambito di sicurezza.
L’asimmetria rivela le priorità della visione del mondo. La cultura americana isola dalle critiche, mentre gli alleati vengono sottoposti a valutazione e dimostrazioni di affidabilità.
La coesione culturale è il complemento ideale delle ambizioni di difesa missilistica. Una società unita sostiene gli impegni di risorse per iniziative come il Golden Dome. Poiché le comunità politiche frammentate inciampano nei grandi progetti, il rinnovamento ne consente l’esecuzione.
La gestione dell’alleanza si evolve da un focus sulle capacità a una valutazione olistica. Gli indicatori di fiducia culturale integrano le metriche militari. Poiché l’identità sostiene la volontà, le valutazioni incorporano entrambe. Questo approccio a più livelli garantisce partnership durature.
La salute spirituale è legata alla determinazione nazionale. Il rispetto per gli eroi e le tradizioni ispira sacrificio. Poiché il transnazionalismo secolare ha indebolito il patriottismo, il cambiamento rafforza la volontà. Il testo presenta il rinnovamento culturale come un fattore di deterrenza.
La svolta culturale della strategia integra la politica interna ed estera. La restaurazione in patria modella le aspettative all’estero. Poiché la leadership richiede l’esempio, il rinnovamento americano guida gli alleati. I partner disallineati ricevono incentivi per la convergenza.
Le priorità globali
Dalla versione integrale della Strategia per la Sicurezza Nazionale emerge chiaramente la gerarchia delle priorità globali, secondo l’Amministrazione Trump 2.0. L’emisfero occidentale è al primo posto, seguito dalla deterrenza selettiva indo-pacifica, dall’impegno condizionale dell’Europa, dalle relazioni mediorientali incentrate sugli investimenti e dalla politica africana orientata al commercio. Poiché le risorse limitano gli impegni universali, la concentrazione massimizza l’impatto laddove le minacce si trasmettono direttamente.
Le relazioni con la Cina adottano un accomodamento pragmatico. La deterrenza nei confronti di Taiwan si basa sulla superiorità militare, mentre i legami commerciali sostengono la crescita in assenza di confronto ideologico. Poiché il confronto rischia di degenerare in un’escalation senza vantaggi, il realismo flessibile ricerca un equilibrio vantaggioso. Le relazioni economiche reciproche consentono l’espansione americana senza dipendenza.
La Russia riceve un trattamento parallelo, con prospettive di partnership senza precedenti che potrebbero destabilizzare l’assetto di sicurezza europeo. La stabilizzazione post-Ucraina privilegia la non interferenza, concentrandosi sull’equilibrio piuttosto che sul cambio di regime. Poiché un conflitto prolungato prosciuga risorse, una risoluzione negoziata libera risorse per gli interessi fondamentali.
La riforma istituzionale segue la logica della sovranità. Gli organismi transnazionali si riallineano per sostenere le nazioni. Poiché alcuni promuovono programmi antiamericani, la leva finanziaria impone il rispetto delle regole. L’accesso al mercato e le garanzie di sicurezza forniscono strumenti di applicazione.
Il nazionalismo economico contraddice le esigenze fiscali altrove. Le entrate tariffarie finanziano l’ampliamento della difesa e gli investimenti nello scudo missilistico. Poiché priorità simultanee gravano sui bilanci, i mandati di efficienza accompagnano il protezionismo. La ripresa industriale compensa i costi attraverso la crescita.
La competizione tra grandi potenze evita l’inquadramento morale. I regimi autoritari ricevono impegno laddove gli interessi convergono. Poiché le crociate ideologiche hanno sovraesposto le amministrazioni passate, prevalgono gli accordi pragmatici. Questa posizione non interventista preserva la forza per le minacce immediate.
La strategia fonde strumenti economici e di sicurezza. I dazi servono come strumenti coercitivi equivalenti alle sanzioni. Poiché gli avversari fanno affidamento sui mercati americani, l’asimmetria favorisce Washington. Un’applicazione continuativa rimodella l’architettura del commercio globale.
Il primato della sovranità protegge la politica interna. Le critiche straniere alle iniziative culturali o familiari incontrano il rifiuto. Poiché le nazioni mantengono l’autorità suprema, la reciprocità cede il passo alla leva finanziaria. I partner sono sottoposti a controllo, mentre le scelte americane rimangono sovrane.
Le priorità globali riflettono la prossimità della minaccia. La stabilità emisferica previene gli impatti diretti. La deterrenza indo-pacifica mantiene la superiorità. Le partnership europee sono condizionate dalle prestazioni. Poiché la diffusione ha indebolito la posizione, la contrazione ripristina la solvibilità.
Le proiezioni economiche si basano sulla reciprocità. Il commercio equo con tutti i partner, compresi i pari, stimola l’espansione. Poiché gli accordi sbilanciati arricchiscono gli avversari, la correzione accelera la prosperità. Questa crescita finanzia le ambizioni strategiche.
La diffidenza verso le istituzioni internazionali è dovuta all’erosione della sovranità. Le concessioni passate hanno creato vincoli. Poiché la riforma o il disimpegno seguono a un disallineamento, prevale la partecipazione selettiva. Gli Stati Uniti si impegnano laddove ne derivano benefici.
La strategia completa il consolidamento del piano strategico dell’America First. Il nazionalismo economico corregge gli errori delle élite. L’affermazione della sovranità contrasta il transnazionalismo. L’impegno prioritario sostituisce l’universalismo. Poiché la globalizzazione ha prodotto il declino, il rinnovamento nazionalista porta all’ascesa.
Fonti primarie pubblicamente verificabili confermano i principi di centralità economica e sovranità. Il documento della Casa Bianca fornisce impegni precisi in materia di priorità industriale e riforma istituzionale. Le dichiarazioni della NATO illustrano dinamiche di alleanza separate, ma rafforzano le più ampie richieste di reciprocità.
Promuovere la grandezza dell’Europa
I funzionari americani sono ormai abituati a pensare ai problemi dell’Europa in termini di spesa militare insufficiente e stagnazione economica. Ciò è vero, ma i veri problemi dell’Europa sono ancora più profondi.
L’Europa continentale ha perso quote del PIL globale, passando dal 25% del 1990 al 14% di oggi, in parte a causa delle normative nazionali e transnazionali che minano la creatività e l’operosità.
Ma questo declino economico è eclissato dalla prospettiva reale e più grave della cancellazione della civiltà. Le questioni più importanti che l’Europa deve affrontare includono le attività dell’Unione Europea e di altri organismi transnazionali che minano la libertà politica e la sovranità, le politiche migratorie che stanno trasformando il continente e creando conflitti, la censura della libertà di parola e la repressione dell’opposizione politica, il crollo dei tassi di natalità e la perdita delle identità nazionali e della fiducia in sé stessi.
Se le tendenze attuali dovessero continuare, il continente sarà irriconoscibile tra 20 anni o meno. Pertanto, non è affatto scontato che alcuni paesi europei avranno economie e forze armate abbastanza forti da rimanere alleati affidabili. Molte di queste nazioni stanno attualmente raddoppiando gli sforzi sulla strada intrapresa. Vogliamo che l’Europa rimanga europea, che ritrovi la fiducia in sé stessa come civiltà e che abbandoni la sua fallimentare attenzione alla soffocante regolamentazione.
Questa mancanza di fiducia in sé stessa è particolarmente evidente nelle relazioni dell’Europa con la Russia. Gli alleati europei godono di un significativo vantaggio in termini di potere militare rispetto alla Russia sotto quasi tutti gli aspetti, ad eccezione delle armi nucleari. A seguito della guerra della Russia in Ucraina, le relazioni europee con la Russia sono ora profondamente indebolite e molti europei considerano la Russia una minaccia esistenziale. La gestione delle relazioni europee con la Russia richiederà un significativo impegno diplomatico da parte degli Stati Uniti, sia per ristabilire le condizioni di stabilità strategica in tutto il continente eurasiatico, sia per mitigare il rischio di conflitto tra la Russia e gli Stati europei. (La NATO e l’Art. 5 non vengono più considerati!)
È nell’interesse fondamentale degli Stati Uniti negoziare una rapida cessazione delle ostilità in Ucraina, al fine di stabilizzare le economie europee, prevenire un’escalation o un’espansione involontaria della guerra e ristabilire la stabilità strategica con la Russia, nonché consentire la ricostruzione postbellica dell’Ucraina per assicurarne la sopravvivenza come Stato.
La guerra in Ucraina ha avuto l’effetto perverso di aumentare le dipendenze esterne dell’Europa, in particolare della Germania. Oggi, le aziende chimiche tedesche stanno costruendo alcuni dei più grandi impianti di lavorazione del mondo in Cina, utilizzando gas russo che non possono ottenere in patria. L’amministrazione Trump si trova in contrasto con i funzionari europei che nutrono aspettative irrealistiche sulla guerra, appoggiati da governi di minoranza instabili, molti dei quali calpestano i principi fondamentali della democrazia per reprimere l’opposizione. La grande maggioranza degli europei vuole la pace, ma questo desiderio non si traduce in politica, in gran parte a causa della sovversione dei processi democratici da parte di quei governi. Ciò è strategicamente importante per gli Stati Uniti proprio perché gli Stati europei non possono riformarsi se sono intrappolati in una crisi politica.
Tuttavia, l’Europa rimane strategicamente e culturalmente vitale per gli Stati Uniti. Il commercio transatlantico rimane uno dei pilastri dell’economia globale e della prosperità americana. I settori europei, dall’industria manifatturiera alla tecnologia all’energia, rimangono tra i più solidi al mondo. L’Europa è sede di ricerca scientifica all’avanguardia e di istituzioni culturali leader a livello mondiale. Non solo non possiamo permetterci di ignorare l’Europa, ma farlo sarebbe controproducente per gli obiettivi di questa strategia.
La diplomazia americana dovrebbe continuare a difendere la democrazia autentica, la libertà di espressione e la celebrazione senza compromessi del carattere e della storia individuali delle nazioni europee.
L’America incoraggia i suoi alleati politici in Europa a promuovere questa rinascita dello spirito, e la crescente influenza dei partiti patriottici europei è davvero motivo di grande ottimismo.
Il nostro obiettivo dovrebbe essere quello di aiutare l’Europa a correggere la sua attuale traiettoria. Avremo bisogno di un’Europa forte che ci aiuti a competere con successo e che lavori di concerto con noi per impedire a qualsiasi avversario di dominare l’Europa.
L’America è comprensibilmente legata sentimentalmente al continente europeo e, naturalmente, alla Gran Bretagna e all’Irlanda. Il carattere di questi paesi è anche strategicamente importante perché contiamo su alleati creativi, capaci, sicuri di sé e democratici per creare condizioni di stabilità e sicurezza. Vogliamo lavorare con paesi alleati che vogliono ripristinare la loro antica grandezza.
Nel lungo termine, è più che plausibile che entro pochi decenni al massimo alcuni membri della NATO diventeranno in maggioranza non europei. Pertanto, resta da vedere se considereranno il loro ruolo nel mondo, o la loro alleanza con gli Stati Uniti, allo stesso modo di coloro che hanno firmato la Carta della NATO.
La nostra politica generale per l’Europa dovrebbe dare priorità a:
• Ristabilire condizioni di stabilità all’interno dell’Europa e stabilità strategica con la Russia;
• Consentire all’Europa di camminare con le proprie gambe e operare come un gruppo di nazioni sovrane allineate, anche assumendosi la responsabilità primaria della propria difesa, senza essere dominata da alcuna potenza avversaria;
• Coltivare la resistenza all’attuale traiettoria dell’Europa all’interno delle nazioni europee;
• Aprire i mercati europei ai beni e ai servizi statunitensi e garantire un trattamento equo ai lavoratori e alle imprese statunitensi;
• Rafforzare le nazioni sane dell’Europa centrale, orientale e meridionale attraverso legami commerciali, vendita di armi, collaborazione politica e scambi culturali ed educativi;
• Porre fine alla percezione, e prevenire la realtà, della NATO come alleanza in perpetua espansione; e
• Incoraggiare l’Europa ad agire per combattere la sovraccapacità mercantilista, il furto tecnologico, lo spionaggio informatico e altre pratiche economiche ostili.
Riassumendo, questi sono i cinque principi fondamentali che caratterizzano la nuova strategia:
▪️Riequilibrare il ruolo globale degli Stati Uniti
“I giorni in cui gli Stati Uniti sostenevano l’intero ordine mondiale come Atlante sono finiti”.
▪️La fine della guerra in Ucraina diventa una priorità strategica
“È nell’interesse fondamentale degli Stati Uniti negoziare la cessazione delle ostilità in Ucraina, al fine di stabilizzare le economie europee, prevenire l’escalation o l’espansione della guerra e consentire la ricostruzione postbellica dell’Ucraina per garantirne la sopravvivenza come Stato vitale”.
▪️Ripristinare la stabilità strategica con la Russia
Secondo il documento, molte nazioni europee considerano la Russia una “minaccia esistenziale”, mentre gli Stati Uniti cercano di ripristinare la “stabilità strategica” con Mosca.
▪️La fine dell’Era di espansione della NATO
“Porre fine alla percezione, e impedire la realtà, della NATO come alleanza in perpetua espansione; e incoraggiare l’Europa ad assumersi una responsabilità molto maggiore per la propria difesa e sicurezza”.
▪️L’Europa deve assumersi la piena responsabilità della propria difesa
La strategia sottolinea che l’Europa deve assumersi una responsabilità molto maggiore per la propria difesa e sicurezza.
La Casa Bianca ha pubblicato la sua Strategia di Sicurezza Nazionale 2025, un documento che ridefinisce nettamente la posizione globale degli Stati Uniti. Il documento delinea un allontanamento da decenni di sicurezza internazionale guidata dagli Stati Uniti, stabilisce nuovi parametri per le relazioni con la Russia per porre la fine della guerra in Ucraina tra le principali priorità strategiche di Washington.
L’Unione Europea, indebolita dal alcuni governi al suo interno, con l’Amministrazione Trump 47 si ritrova ad affrontare una nuova realtà: La solitudine strategica globale come nuovo fattore nella politica internazionale, con gli Stati Uniti divenuti un rischio strategico.
