Un martedì di agosto, Luke Iseman ha guidato a due ore a est di Oakland, nella California colpita dalla siccità, fino a un luogo remoto dove ha lanciato in cielo una manciata di palloncini riempiti di anidride solforosa ed elio. Scrive il Financial Times.
Da lì, ha usato il GPS per cercare di seguire i palloncini mentre salivano nella stratosfera, lo strato dell’atmosfera terrestre che inizia a circa 12 km di altezza e che contiene lo strato di ozono che protegge il pianeta dalle radiazioni solari. Una volta lì, sarebbero scoppiati e avrebbero rilasciato il gas.
La start-up di Iseman, Make Sunsets, sta pilotando iniezioni di aerosol stratosferico su piccola scala: l’anidride solforosa rilasciata dai palloni si ossida per formare un aerosol, o una nebbia sottile, di particelle di solfato che deflette parte della radiazione solare. Finora ne ha lanciati 28, ciascuno delle dimensioni di un piccolo pallone meteorologico. “La missione dell’azienda è quella di raffreddare la Terra nel modo più rapido e sicuro possibile”, spiega.
Si tratta di una versione rudimentale di una soluzione di nicchia per il clima nota come gestione della radiazione solare, ovvero l’idea che la Terra possa essere raffreddata riflettendo parte dei raggi solari nello spazio. Altre tecniche di SRM vanno dal dipingere di bianco i tetti del mondo al mettere in orbita specchi giganti.
“Praticamente tutti i Paesi che hanno uno scienziato del clima sono interessati [all’SRM]”, afferma Daniele Visioni, professore assistente presso il dipartimento di Scienze della Terra e dell’Atmosfera della Cornell University, anche se la maggior parte della ricerca è concentrata negli Stati Uniti e in Europa.
I sostenitori sostengono che la mancanza di progressi da parte dell’umanità nel contenere le emissioni di anidride carbonica significa che la società avrà sempre più bisogno di studiare modi più drastici per limitare gli effetti peggiori del riscaldamento, oltre a cercare di prevenire ulteriori aumenti delle temperature globali.
Secondo Copernicus, l’agenzia di osservazione della Terra dell’Unione Europea, luglio è stato dichiarato il mese più caldo mai registrato. Il Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico ha avvertito all’inizio di quest’anno che la temperatura media globale avrebbe raggiunto 1,5°C al di sopra dei livelli preindustriali “nel breve termine”. L’Accordo di Parigi del 2015 si è impegnato a “perseguire gli sforzi per limitare” l’aumento a tale quantità.
Nel suo ultimo rapporto sull’SRM, il Programma delle Nazioni Unite per l’Ambiente ha descritto questa tecnologia come l'”unico” modo per raffreddare il pianeta nel breve periodo.
Pascal Lamy, ex direttore generale dell’OMC che ora presiede la Climate Overshoot Commission, un gruppo della società civile che si occupa di come mitigare gli effetti del superamento dell’obiettivo dell’Accordo di Parigi, afferma che i governi dovrebbero “aprire la scatola” e ricercare la gestione della radiazione solare.
“Il rischio di un superamento [di 1,5 C] è ogni giorno più alto”, aggiunge. “Dobbiamo esaurire tutte le strade che sappiamo essere quelle che funzionano e questa è la parte nota delle soluzioni. E poi ci sono altre soluzioni [come la geoingegneria] che sono più nella parte sconosciuta delle soluzioni”.
Joshua Goldstein, professore emerito di relazioni internazionali all’American University, sostiene che qualsiasi sforzo la società faccia per mitigare il cambiamento climatico “sarebbe davvero aiutato [dalla] geoingegneria perché ridurrebbe alcuni dei picchi di temperatura”.
“Tutto il resto che facciamo è solo un po’ di beccheggio”, aggiunge. “Non credo che [l’SRM] sarà la grande soluzione, ma potrebbe essere un pezzo importante di una soluzione più grande”.
Per altri, invece, l’SRM è una proposta dispendiosa, inefficace e persino pericolosa. Si sa poco degli effetti collaterali di un tentativo di raffreddamento su scala planetaria; alcuni scienziati sostengono che l’immissione su larga scala di zolfo nella stratosfera potrebbe cambiare il colore del cielo in un bianco lattiginoso.
Altri suggeriscono che un progetto del genere potrebbe avere effetti imprevedibili sui modelli meteorologici in tutto il mondo e potrebbe potenzialmente peggiorare eventi climatici estremi come siccità e monsoni in alcune regioni. Si teme che le aziende produttrici di combustibili fossili possano promuoverlo come un modo per continuare a operare.
Diplomatici ed esperti di governance sostengono che al mondo manca un modo significativo per discutere su come liberare equamente questa tecnologia e che le decisioni con conseguenze globali potrebbero finire per essere prese da pochi governi potenti.
Aarti Gupta, professore di governance ambientale globale presso l’Università di Wageningen nei Paesi Bassi, fa parte di un gruppo di oltre 300 accademici che chiedono un “accordo di non utilizzo” sulla gestione delle radiazioni solari.
“La nostra preoccupazione è che si sia discusso pochissimo e che questa idea rischiosa si stia normalizzando, anche se a spingerla è solo un piccolo gruppo di persone, soprattutto nel Nord del mondo, e alcuni investitori tecnologici”.
Raymond Pierrehumbert, professore di fisica all’Università di Oxford, riconosce che mentre le persone sono “legittimamente in preda al panico per la crisi climatica”, gli effetti collaterali sconosciuti e i problemi di governance significano che l’SRM non è un’opzione facile.
“La discussione è una grande distrazione dalle cose che sappiamo di dover fare, ovvero portare le emissioni di anidride carbonica a zero”, afferma.
Lo specchio sulfureo
Quando il Monte Pinatubo eruttò nelle Filippine nel 1991, produsse la più grande nube eruttiva mai misurata, secondo il Servizio Geologico degli Stati Uniti, facendo esplodere circa 17 milioni di tonnellate di anidride solforosa nell’atmosfera. I climatologi hanno stimato che le temperature globali si abbassarono di circa mezzo grado Celsius nell’anno successivo.
Questa è la base dell’iniezione di aerosol stratosferico, l’area più studiata della gestione della radiazione solare. Si tratta di una ricerca che va avanti da decenni, ma solo di recente l’idea ha ottenuto una certa diffusione. Gli addetti ai lavori sono in gran parte d’accordo nel ritenere che, se realizzata su scala sufficientemente ampia, la temperatura media della Terra si abbasserebbe proprio come accade in seguito alle eruzioni vulcaniche.
Nel 2021, le Accademie Nazionali indipendenti di Scienze, Ingegneria e Medicina hanno raccomandato agli Stati Uniti di offrire finanziamenti alla ricerca. All’inizio dell’estate, sia la Commissione europea che la Casa Bianca hanno pubblicato dei rapporti che invitano a intensificare la ricerca sull’SRM.
L’Ufficio della politica scientifica e tecnologica della Casa Bianca ha affermato che un programma di ricerca sulle “implicazioni scientifiche e sociali” “consentirebbe di prendere decisioni più informate sui potenziali rischi e benefici dell’SRM come componente della politica climatica, accanto agli elementi fondamentali della mitigazione delle emissioni di gas serra e dell’adattamento”.
Gli autori del rapporto delle Nazioni Unite hanno avvertito che i costi dell’iniezione di aerosol potrebbero ammontare a “decine di miliardi di dollari all’anno per un raffreddamento di 1°C” e che ciò rende “imprudente” la diffusione su media e larga scala.
La Commissione europea ha dichiarato che sosterrà gli sforzi internazionali per valutare “i rischi e le incertezze degli interventi sul clima, compresa la modifica della radiazione solare” e per la ricerca su come regolarla a livello globale.
La gestione delle radiazioni solari “rimane un’area di nicchia della ricerca sul clima con finanziamenti molto, molto inferiori rispetto ad altre aree di modellazione climatica”, secondo Andy Parker, amministratore delegato di Degrees, un fondo che concede piccole sovvenzioni a scienziati del Sud del mondo per esplorare i possibili effetti della geoingegneria solare sul loro clima.
Ma è chiaro che la questione sta assumendo una certa rilevanza, proprio quando la gente inizia a chiedersi: “Cosa facciamo se non riusciamo a ridurre le emissioni abbastanza velocemente?””, aggiunge Parker, che ha guidato un rapporto del 2009 sulla geoingegneria della Royal Society del Regno Unito. “Non è la prima scelta per affrontare il riscaldamento globale. È il riconoscimento di quanto sia profondo il buco in cui ci troviamo”.
I governi non sono le uniche parti interessate: anche individui facoltosi ed enti filantropici hanno finanziato la ricerca sulla SRM. L’Università di Harvard ha istituito un programma di ricerca sulla geoingegneria solare, con il sostegno finanziario di Bill Gates e di una serie di fondi filantropici.
“Negli ultimi 20 anni circa, c’è stato una sorta di tabù a non parlarne”, ha detto il professor David Keith, ex di Harvard e ora a capo dell’iniziativa di ingegneria dei sistemi climatici dell’Università di Chicago.
Teoria e pratica
Pur essendo uno dei principali ricercatori del settore, Keith riconosce che potrebbero esserci inconvenienti ed effetti collaterali imprevisti.
“Se con un aereo a reazione, che sappiamo essere in grado di costruire, portassimo acido solforico nella stratosfera e lo facessimo in misura tale da riflettere mezzo punto percentuale di luce solare, la Terra si raffredderebbe”, afferma. “Questo non vuol dire che sia una buona idea”.
Ci sono incertezze, aggiunge Keith, su quanto il biossido di zolfo possa danneggiare lo strato di ozono o la salute umana, e se possa influenzare eventi meteorologici estremi. Gli scienziati hanno esaminato i modelli che suggeriscono che gli aerosol rilasciati nell’emisfero settentrionale potrebbero causare gravi siccità nell’Africa subsahariana.
Gupta sostiene che “ci sono cose che non possiamo sapere attraverso esperimenti su piccola scala … stiamo cercando un effetto su scala planetaria, quindi abbiamo bisogno di esperimenti su scala planetaria”.
“In sostanza, si tratta di una tecnologia non sperimentabile, perché testarla significherebbe impiegarla”, conclude.
I ricercatori finanziati da Degrees stanno studiando come le iniezioni di aerosol stratosferico possano influire su questioni che vanno dalla diffusione della malaria ai modelli di precipitazioni e alla perdita di specie di mammiferi in diverse regioni.
Gli scienziati temono anche il cosiddetto termination shock, ovvero l’idea che, una volta dissipati gli aerosol riflettenti nella stratosfera, il riscaldamento da loro impedito avvenga in modo relativamente improvviso, nell’arco di una decina d’anni.
Pierrehumbert descrive lo shock da terminazione come il più grande inconveniente della gestione della radiazione solare. “Si sta preparando il mondo a una vera e propria catastrofe”, afferma. “Non ci sono precedenti in tutta la nostra storia per un riscaldamento così rapido e di tale portata: porteremmo la Terra molto, molto al di fuori delle sue modalità di funzionamento conosciute”.
Secondo Pierrehumbert, c’è una discrepanza tra il periodo di circa un anno in cui gli aerosol che riflettono la luce solare rimangono nella stratosfera e le migliaia di anni in cui l’anidride carbonica rimane.
“Si sta cercando di annullare un effetto climatico essenzialmente permanente con qualcosa che deve essere rinnovato ogni anno”, ha detto Pierrehumbert. “Ci muoveremmo sotto la spada di Damocle, a livello globale. Il rischio di shock da terminazione è sempre in agguato”.
La gestione del progetto in corso di iniezione di aerosol nella stratosfera sarebbe cruciale. Il rapporto della Casa Bianca concorda sul fatto che, sebbene l’SRM “offra la possibilità di raffreddare il pianeta in modo significativo su una scala temporale di pochi anni”, è necessaria una cooperazione internazionale per la sua attuazione.
Chi è il responsabile?
Ad oggi, però, non esiste un quadro di riferimento per tale cooperazione. Frank Biermann, professore di governance della sostenibilità globale all’Università di Utrecht, afferma che i sostenitori della tecnologia sono “estremamente ottimisti sul fatto che avremo 1.000 aeroplani che voleranno per 100 anni, organizzati e gestiti da qualche agenzia internazionale, e in qualche modo tutti saranno felici”.
È preoccupato per le conseguenze di paesi che decidono di agire unilateralmente. “Cosa succederebbe se Vladimir Putin lanciasse un programma unilaterale di geoingegneria per compensare il continuo uso di combustibili fossili da parte della Russia?”, dice Biermann. “O se gli americani volessero farlo, ma i cinesi o gli europei non fossero d’accordo? Chi deciderebbe?”.
Si teme inoltre che questa tecnologia su scala planetaria possa finire per essere controllata e gestita dai Paesi ricchi, lasciando i governi del Sud globale esclusi dal processo decisionale.
A febbraio, Ajay K Sood, principale consigliere scientifico del governo indiano, ha avvertito che la geoingegneria potrebbe finire per “concentrare il potere nei Paesi ricchi”, nonostante il rischio che la tecnologia possa peggiorare la siccità o intensificare gli uragani nei Paesi che non partecipano al processo decisionale.
Parker, di Degrees, ritiene che i Paesi in prima linea negli eventi meteorologici estremi potrebbero essere maggiormente tentati di utilizzare le tecniche di geoingegneria senza un’adeguata ricerca.
“Le persone disperate fanno cose disperate e rimane la possibilità che un Paese decida di soffrire in modo sproporzionato e voglia optare per questa soluzione”, afferma.
Pornampai Narenpitak, uno dei ricercatori che Degrees sostiene presso l’Agenzia nazionale per lo sviluppo della scienza e della tecnologia in Tailandia, concorda sul fatto che gli effetti dell’uso di questi metodi per raffreddare la Terra non sono sufficientemente compresi nella sua regione.
“I Paesi che subiscono maggiormente l’impatto del cambiamento climatico sono quelli più tropicali o con un reddito più basso e quindi con meno risorse per la ricerca”, afferma l’esperta.
Aggiunge che è importante che la voce degli scienziati del Sud globale “sia rappresentata nelle discussioni sulle tecniche di geoingegneria”. Ma il primo passo è “assicurarsi che gli scienziati o i rappresentanti di questi Paesi capiscano cos’è la gestione della radiazione solare e di cosa stiamo parlando in termini di scenario rischio-rischio”, riferendosi al processo di confronto tra i rischi di fare qualcosa e i rischi di non fare nulla.
Scienza del clima fai-da-te
Un’altra preoccupazione è il coinvolgimento di imprenditori tecnologici che agiscono secondo i propri programmi. Per alcuni scienziati ed esperti di governance globale, persone come Iseman – con il suo approccio fai-da-te al tentativo di raffreddare la Terra – sono il peggior incubo del pianeta.
Make Sunsets ha solo una manciata di dipendenti e, secondo i dati di PitchBook, ha raccolto meno di un milione di dollari di finanziamenti in capitale di rischio. Ma l’esistenza di queste aziende che conducono i propri esperimenti di geoingegneria “dimostra la quantità di governance che c’è”, afferma Claudia Wieners, professore assistente di modellazione del sistema terrestre all’Università di Utrecht, nei Paesi Bassi. “Abbiamo bisogno di una governance, per impedire ai pazzi di fare cose folli”.
Un rapporto dell’unità di ricerca del Consiglio europeo, pubblicato a maggio, parlava anche di “grandi quantità di denaro che girano nella Silicon Valley”, utilizzate da un settore privato che ritiene “di poter essere più efficace dei governi nel fornire soluzioni”.
“Si considerano chiamati a essere liberi dalla supervisione del governo per servire gli interessi della libertà individuale e per il beneficio delle generazioni future”, si legge nel rapporto.
Ma Iseman, un imprenditore seriale che non ha una formazione scientifica e che si è ispirato a romanzi di fantascienza per avviare la sua azienda, ha lo zelo di un attivista politico e non si scusa per i suoi sforzi.
“È un’emergenza”, insiste, riferendosi all’aumento apparentemente inarrestabile delle temperature globali. “Non me ne starò seduto e non agirò perché gli adulti responsabili pensano che ci possano essere conseguenze geopolitiche”.
(Estratto dalla rassegna stampa estera a cura di eprcomunicazione)
Articoli correlati
Le news su Belpietro, Cacciari, Crosetto, Fassino, Giannini, Patuelli, Scurati, Travaglio e Vannacci
Perché la Brexit fa male ai ristoranti italiani a Londra
Le lezioni della Basilicata
L’IA sta già intortando gli elettori indiani? Report Nyt
