Un’ampia rassegna della letteratura scientifica dimostra che l’impatto climatico dei progetti finanziati dai crediti di carbonio è ampiamente sopravvalutato, scrive Le Monde. Alcuni lo vedono come una soluzione per il clima, altri come uno strumento di greenwashing. In realtà, la compensazione delle emissioni di carbonio non è riuscita, per il momento, a ridurre il riscaldamento globale. Questo fallimento è dovuto meno a “alcune pecore nere” che a “problemi sistemici profondamente radicati”, che i cambiamenti graduali non saranno sufficienti a risolvere. Si tratta di falle “probabilmente irrisolvibili”, conclude la più ampia rassegna della letteratura sull’argomento, pubblicata nel numero di ottobre della rivista Annual Review of Environment and Resources.
“I crediti di carbonio non sono un mezzo efficace per ridurre le emissioni globali di gas serra nella misura e alla velocità necessarie per evitare gli effetti peggiori del cambiamento climatico”, spiega il climatologo Joseph Romm (Università della Pennsylvania), primo autore dello studio, che ha esaminato oltre 200 studi, libri o relazioni degli ultimi venticinque anni. “Inoltre, rischiano di ritardare le vere misure climatiche promettendo una falsa soluzione che mantiene lo status quo”, aggiunge.
Sulla carta, l’idea della compensazione delle emissioni di carbonio è semplice: i paesi, spesso sviluppati, e le imprese cercano di compensare parte delle loro emissioni acquistando crediti di carbonio da altri Stati, spesso in via di sviluppo, dove l’azione per il clima è meno onerosa. Con il denaro risparmiato, i paesi ricchi possono, in teoria, aumentare le loro ambizioni. E queste transazioni portano entrate ai paesi del Sud.
Forte crescita
I crediti di carbonio sono generati da attività che riducono o evitano le emissioni di gas serra, o che rimuovono la CO2 già presente nell’atmosfera. Si tratta, ad esempio, della piantumazione di alberi o della sostituzione di energie inquinanti (come il carbone) con energie rinnovabili (eolica o solare). Ogni quota equivale a una tonnellata di CO2 in meno.
Questi crediti hanno registrato una crescita molto forte dalla metà degli anni 2000, diventando poi indispensabili quando molti paesi e aziende si sono impegnati a raggiungere la neutralità carbonica. In totale, ne sono stati emessi più di 5,2 miliardi, sui mercati regolamentati, che consentono ai paesi di mantenere i propri obiettivi climatici, o su un mercato volontario, in particolare per le aziende. Su quest’ultimo, gli scambi di crediti hanno raggiunto il record di 2 miliardi di dollari nel 2021 (1,7 miliardi di euro attuali), prima di un crollo massiccio legato alla rivelazione, da parte di scienziati e media, di scandali sulla compensazione.
“Importanti fughe”
Nella maggior parte dei casi, è anche impossibile dimostrare che il progetto che genera un credito di carbonio sia aggiuntivo, ovvero che non avrebbe avuto luogo in ogni caso. La compensazione delle emissioni di carbonio provoca anche importanti “fughe” o spostamenti di emissioni. Ad esempio, se un proprietario viene pagato per non tagliare i suoi alberi, le aziende locali del legno disboscheranno altrove.
Un’altra sfida è la permanenza dello stoccaggio del carbonio: come garantire che la CO2 evitata o eliminata rimanga tale per un periodo sufficientemente lungo da non contribuire al riscaldamento globale, tra cento e mille anni? Il rischio è elevato, in particolare per la piantumazione di alberi, minacciati da parassiti, incendi o siccità. […]
I crediti di carbonio possono generare benefici (posti di lavoro, fonti di reddito, ecc.) per le comunità locali. Tuttavia, numerosi studi dimostrano che l’impatto positivo dei progetti è sovrastimato e che questi possono comportare violazioni dei diritti umani, come lo sfollamento forzato di popolazioni, l’accesso compromesso all’acqua o conflitti fondiari.
Risanare il mercato
Attualmente sono in corso sforzi per risanare il mercato. Gli esperti hanno emanato requisiti e metodologie più rigorosi. Tuttavia, questi sono ancora poco rispettati e i grandi acquirenti spesso privilegiano i crediti di carbonio di qualità inferiore, perché meno costosi.
Nel 2024, alla COP29, i paesi hanno stabilito nuove regole che disciplinano gli scambi di emissioni di CO2 tra paesi e imprese. L’idea era quella di evitare il ripetersi di questi ostacoli grazie a misure di salvaguardia, ad esempio per evitare il doppio conteggio delle riduzioni delle emissioni da parte dello Stato venditore e dell’acquirente. […]
«Questo studio fornisce una preziosa panoramica generale dei problemi che interessano i progetti di crediti di carbonio», commenta Benedict Probst, ricercatore presso il Max Planck Institute for Innovation and Competition, che non ha partecipato alla pubblicazione. Tuttavia, egli deplora che lo studio non includa una valutazione critica dei «punti di forza e di debolezza» delle ricerche analizzate.
Gli scienziati della rivista specializzata invitano a mantenere i crediti di carbonio per le poche azioni climatiche ad esse adatte, come la fornitura di fornelli più puliti o la cattura del metano proveniente dalle discariche. “Molti altri progetti, come la costruzione di energie rinnovabili, la protezione e il ripristino delle foreste o il miglioramento dell’efficienza energetica degli edifici, dovrebbero essere finanziati in altro modo”, assicura Stephen Lezak (Università della California a Berkeley), uno degli autori.
Incoraggiano inoltre gli Stati e le aziende che ancora acquistano crediti di carbonio a non affermare che annullano le proprie emissioni, ma piuttosto a parlare di contributo alla lotta contro il riscaldamento globale.
(Estratto dalla rassegna stampa di eprcomunicazione)
