Una salsiccia che rispetta il clima. Pantaloni nuovi etichettati come “riciclati”. Un biglietto aereo “sostenibile”. I grandi marchi utilizzano sempre più spesso slogan come questi per soddisfare i clienti più attenti all’ambiente. E sempre più spesso sono sotto accusa da parte di tribunali e autorità di regolamentazione per aver fatto promesse sul clima che non possono mantenere. Scrive il NYT.
LE CONTESTAZIONI LEGALI CONTRO IL GREENWASHING
Lo scorso anno, i ricercatori del Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment hanno identificato “un’esplosione di casi di ‘climate-washing'”, utilizzando le leggi e i regolamenti nazionali esistenti. Tra il 2020 e il 2022, l’anno più recente per il quale sono disponibili le statistiche, il numero di casi di contestazione della “veridicità degli impegni climatici delle aziende” è più che raddoppiato.
Quest’anno, questa dinamica si sta verificando in diversi Paesi.
In Danimarca, a marzo un tribunale nazionale ha detto alla Danish Crown, il più grande produttore di carne di maiale del Paese, che è fuorviante etichettare la sua carne di maiale “rispettosa del clima”, anche se ha dichiarato che va bene affermare che i maiali danesi “sono più rispettosi del pianeta di quanto si pensi”.
In Gran Bretagna, sempre a marzo, l’Autorità per la concorrenza e i mercati, un’agenzia di regolamentazione, ha esaminato le dichiarazioni sul clima di diversi marchi di fast-fashion e ha concluso che è fuorviante imprimere una foglia verde su un prodotto e definirlo “riciclato”, senza specificare quanto del suo contenuto sia effettivamente riciclato.
Un tribunale olandese ha vietato a KLM di utilizzare lo slogan “vola responsabilmente” nelle sue pubblicità.
A New York, il procuratore generale Letitia James ha citato in giudizio la multinazionale della carne JBS per aver fatto “ampie dichiarazioni” sulla neutralizzazione delle proprie emissioni nei prossimi anni, senza però offrire “alcun piano realizzabile”.
Questi casi riflettono come gli attivisti stiano utilizzando una gamma sempre più ampia di leggi nazionali e internazionali per rallentare il cambiamento climatico. Hanno citato in giudizio i governi per non aver protetto i diritti costituzionali alla vita dei loro cittadini, e a volte hanno vinto, come in un caso in Germania. Hanno usato la legge sui diritti umani per sfidare i governi, vincendo di recente una causa presso un tribunale regionale europeo. Hanno cercato di far leva su trattati internazionali, come la Convenzione sui diritti dell’infanzia, per costringere i governi a ridurre le emissioni.
LE DENUNCE
Le denunce contro il presunto greenwashing stanno ora prendendo piede.
Un altro database, gestito dal 2011 dal Sabin Center for Climate Change Law della Columbia University Law School, ha rilevato che tra le cause sul clima intentate contro enti privati, il maggior numero di casi – per un totale di almeno 77 – riguardava pubblicità ingannevoli.
Queste denunce riflettono anche un imperativo commerciale. Le aziende che vendono di tutto, dal dentifricio alla zuppa, cercano di soddisfare le mutevoli richieste dei consumatori.
Negli Stati Uniti, secondo una ricerca della Stern School of Business della New York University, le vendite di prodotti di consumo etichettati come ecologici o sostenibili crescono due volte più velocemente di quelli che non lo sono.
“Si tratta di un’opportunità di mercato e le aziende dovrebbero trovare il modo di fare affermazioni autentiche”, ha dichiarato Tensie Whelan, direttore del Center for Sustainable Business della NYU.
UN’ARMA A DOPPIO TAGLIO
Le cause legali possono essere un’arma a doppio taglio. Possono far sì che le aziende siano chiamate a rendere conto del loro operato, ma possono anche indurre le aziende che cercano di ridurre le proprie emissioni a non proporsi come tali.
La cosa più semplice per le aziende è dire: “Non ne parlerò più o sminuirò quello che faccio perché così si minimizzano i rischi””, ha detto Branda Katan, un avvocato che ha rappresentato la KLM in tribunale nei Paesi Bassi.
CARNE, AEREI ED ENERGIA
La JBS, il più grande produttore di carne al mondo, è uno dei casi più seguiti negli Stati Uniti. Rispondendo all’ultima denuncia ha dichiarato al New York Times di non essere d’accordo con le accuse e di voler “contribuire a nutrire una popolazione in crescita utilizzando meno risorse e riducendo l’impatto ambientale dell’agricoltura”.
Il portavoce della Danish Crown non ha risposto a un’e-mail che chiedeva una risposta alla sentenza del tribunale danese. Sul suo sito web, l’azienda spiega che “clima controllato” si riferisce alle misure adottate dagli allevatori di suini per ridurre le emissioni delle loro operazioni.
Le compagnie aeree sono diventate un bersaglio popolare delle cause per greenwashing. Un gruppo di sostenitori ha presentato una denuncia contro più di una dozzina di compagnie aeree per presunta violazione delle leggi dell’Unione Europea sulla protezione dei consumatori, sostenendo che l’offerta di compensazioni è ingannevole perché i risparmi sulle emissioni derivanti dalle compensazioni sono “incerti”. (Un gruppo industriale di compagnie aeree ha risposto alla denuncia affermando che “sebbene le compensazioni svolgano attualmente un ruolo, la loro importanza diminuirà” man mano che le compagnie aeree svilupperanno flotte più efficienti e svilupperanno alternative al carburante per jet, un inquinante pesante).
Nel frattempo, nei tribunali statunitensi sono in corso tre cause distinte contro tre diverse compagnie aeree per l’uso di termini come “carbon-neutral” e “sustainable”.
Le compagnie energetiche sono un bersaglio relativamente nuovo. In Canada, un gruppo di difesa del clima chiamato Client Earth ha presentato ad aprile una denuncia contro FortisBC per la sua campagna pubblicitaria che promuove quello che chiama “gas naturale rinnovabile”, ovvero il metano catturato dagli allevamenti e dalle discariche. Gli avvocati della Stand Environmental Society, un gruppo di difesa, sostengono che gli annunci sono ingannevoli, poiché la maggior parte del gas fornito dalla FortisBC ai suoi clienti per il riscaldamento domestico proviene da combustibili fossili, mentre una piccola parte proviene dal gas catturato dalle discariche e dalle fattorie.
FortisBC ha rilasciato una dichiarazione in cui afferma di non essere d’accordo con le accuse dei querelanti. “FortisBC prende molto sul serio il cambiamento climatico e sta agendo per aiutare il B.C. a raggiungere i suoi obiettivi climatici”, si legge nella dichiarazione.
(Estratto dalla rassegna stampa di eprcomunicazione)
