Luca Picotti

Non solo Unicredit: perché è difficile uscire dalla Russia

Che cosa succede a Unicredit (e non solo) in Russia. Il punto di Luca Picotti (avvocato, esperto di diritto internazionale e autore di "La legge del più forte") tratto dal suo profilo su X

20 Maggio 2024 07:57

Luca Picotti

Unicredit, Deutsche Bank e i conti sequestrati. Non ho le carte, ma da quanto emerge dalle indiscrezioni stampa trattasi di una casistica diffusa dopo il 24 febbraio 2022: le controversie radicate nei tribunali russi vedono le controllate delle società occidentali soccombere.

LA QUESTIONE DEI CONTI SEQUESTRATI IN RUSSIA

Si tratta di contenziosi perlopiù locali, tra compagnie locali e le sussidiarie locali di società come Unicredit o Deutschebank, ove la legge che regola il contratto è quella russa o comunque lo è il foro. Sicché, eventuali contenziosi finiscono in una corte russa.

NON SOLO IL CASO UNICREDIT IN RUSSIA

Il tema del contendere è spesso la risoluzione di un contratto da parte della sussidiaria occidentale per rispettare le sanzioni cui è sottoposta la controllante. Difatti, astrattamente le sanzioni sono estese anche alle sussidiarie regolate da altri diritti. Ciò significa che la sussidiaria di Unicredit è tenuta a rispettare le sanzioni come la controllante e quindi non può prestare garanzia per un progetto GNL. Il problema è che la sussidiaria così facendo risolve contratti con compagnie locali rischiando contenziosi in Russia.

COME SI MUOVONO I TRIBUNALI RUSSI

I tribunali russi non riconoscendo la legittimità delle sanzioni non riconoscono pertanto la validità della risoluzione del contratto, condannando la sussidiaria – i.e. sequestrando conti e asset localizzati in Russia, come in questo caso. In Ue invocare le sanzioni per risolvere un contratto vale, in Russia no. Però alcuni rapporti contrattuali tra sussidiarie e compagnie locali sono demandati a tale giurisdizione. Così come alcuni asset delle sussidiarie. Qui si giocano le battaglie legali che stanno vedendo soccombere le sussidiarie.

Logiche di geo-diritto: sanzioni Ue, la controllante deve rispettare e così anche le sussidiarie, queste però operano in altre giurisdizioni e ivi detengono asset; i tribunali russi non riconoscendo le sanzioni condannano le risoluzioni contrattuali, ritenute ingiustificate.

IL CASO UNICREDIT

Due spunti sul caso Unicredit:

i tribunali russi non riconoscendo la legittimità delle sanzioni non le ritengono causa legittima di risoluzione contratto.
dopo decreto agosto 2022 per le banche uscire dalla Russia (es alienare asset) richiede l’autorizzazione del Cremlino.

USCIRE DALLA RUSSIA NON È SEMPLICE

La decisione delle imprese occidentali di rimanere in Russia non è sempre una scelta. A volte si, ma non sempre. La questione è più complessa e si interseca con le problematiche di geo-diritto di cui ho più volte parlato per descrivere la realtà delle multinazionali.

La Yale School of Management monitora da inizio guerra i comportamenti delle imprese occidentali in Russia. Ha stilato un vero e proprio elenco, andando a distinguere tra le varie decisioni aziendali. In ordine dalla più radicale: uscita dalla Russia, sospensione dell’attività, riduzione drastica della operatività o degli investimenti, continuazione dell’attività limitata ad alcuni rami o mantenimento business as usual. Si ricordi che in alcuni settori tale business è legale: non è questione di sanzioni.

Aveva destato inoltre scalpore uno studio dell’Università del San Gallo che riportava come, a fine 2022, meno del 10% delle imprese occidentali aveva lasciato la Russia. Ebbene, alla luce di questo dibattito, occorre fare chiarezza. Come si diceva, non è sempre una questione di scelta.

LE OPZIONI PER UNA MULTINAZIONALE OCCIDENTALE IN RUSSIA

Una multinazionale occidentale che opera in Russia gioca in una diversa giurisdizione. Le società che controlla – ossia gli investimenti greenfield o i pacchetti azionari che ha acquisito nel tempo per entrare in tale mercato – sono costituite e regolate dal diritto russo. Ciò significa che ogni operazione societaria relativa alle stesse (alienazione del pacchetto azionario etc) così come ogni possibilità di nazionalizzazione, amministrazione temporanea o sequestro, dipendono dal diritto russo. E dunque dalla arbitrarietà del Cremlino.

COSA PREVEDE IL DECRETO PUTIN DEL 2022

Da qui, ad esempio, il decreto di Putin di agosto 2022: nei settori strategici (banche, energia) quando vi sono di mezzo investitori di paesi ‘ostili’ (i.e. G7), per alienare degli asset serve l’autorizzazione del Cremlino. Che ha così rallentato o fermato l’esodo. Ad esempio, non concedendo l’autorizzazione, prendendo tempo, quantomeno fino a quando non si trovava un acquirente a buon prezzo. Cosa ad esempio che è accaduta con Enel rispetto alle sue partecipazioni, vendute dopo mesi e mesi di trattative per l’autorizzazione.

IL CASO ARISTON

La subordinazione al diritto e giurisdizione del Cremlino è evidente anche nel caso Ariston: filiale regolata del diritto russo, dunque soggetta al potere del Cremlino. È la geografia giuridica della globalizzazione. In definitiva, non è sempre una questione di scelta. È molto più complesso: ci sono equilibri tra ordinamenti giuridici, asset, conti e investimenti da tutelare, autorizzazioni da attendere, rischi di nazionalizzazioni e via dicendo. A volte è scelta, altre è geo-diritto. Non è tutto riducibile all’opportunità politica.