Gli europei riusciranno a trovare un accordo per impedire l’annessione della Groenlandia da parte degli Stati Uniti – oppure dimostreranno ancora una volta di non essere in grado di contrastare gli istinti egemonici di un presidente americano impegnato in un braccio di ferro strategico con Xi Jinping su energia e terre rare? I diplomatici sono in fermento. Eppure, allo stesso tempo, al Congresso è stato presentato un disegno di legge che apre la strada all’annessione del territorio. Nessuno sembra sapere come rapportarsi a un presidente americano determinato a gestire le relazioni con la Cina da una posizione di forza. Donald Trump vuole la Groenlandia perché è strategica – e perché scommette sull’incapacità dell’Europa di fermarlo, consentendo così a Washington di controllare, e se necessario chiudere, il passaggio tra l’Artico e l’Atlantico settentrionale.
Il ministro degli Esteri della Groenlandia, Vivian Motzfeldt, e il ministro degli Esteri danese, Lars Løkke Rasmussen, dovrebbero essere ricevuti oggi alla Casa Bianca dal vicepresidente americano JD Vance. Il cancelliere tedesco Friedrich Merz ha dichiarato di “condividere le preoccupazioni americane sulla necessità di proteggere meglio questa parte della Danimarca” e ha invocato una “soluzione reciprocamente accettabile all’interno della Nato”. I negoziati proseguono. Ma in parallelo, la Casa Bianca ha pubblicato su X un fotomontaggio che ritrae Donald Trump mentre osserva una mappa della Groenlandia, accompagnato dalla didascalia: “è necessario seguire la situazione”. Una provocazione calcolata.
Mikaa Blugeon Mered, specialista di geopolitica ed economia della Groenlandia, ritiene che la determinazione del presidente americano a prendere il controllo del territorio – tramite un acquisto o con la forza – vada presa sul serio. “La Groenlandia è strategica per americani, europei, russi e cinesi. Si trova all’incrocio tra l’Artico e l’Atlantico settentrionale. Se la Cina riuscisse a costruire infrastrutture e ad acquistare terreni, come ha già tentato di fare, questo costituirebbe un problema per l’intera alleanza transatlantica”.
Trump non usa mezzi termini: “Se non prendiamo la Groenlandia, lo faranno Russia o Cina. Non lo permetterò”. Randy Fine, deputato repubblicano della Florida e fervente sostenitore di Trump, è stato altrettanto esplicito nel presentare un disegno di legge di due pagine intitolato Greenland Annexation and Statehood Act. “Siamo chiari: i nostri avversari stanno cercando di insediarsi nell’Artico e non possiamo permetterlo.”
Il testo autorizza Trump a “intraprendere le azioni che potrebbero rendersi necessarie, inclusa l’apertura di negoziati con il Regno di Danimarca, per annettere o acquisire in altro modo la Groenlandia come territorio degli Stati Uniti”. La giustificazione è diretta: “Chi controlla la Groenlandia controlla le principali rotte di navigazione artiche e l’architettura di sicurezza che protegge gli Stati Uniti. L’America non può lasciare il proprio futuro nelle mani di regimi che disprezzano i nostri valori e cercano di minare la nostra sicurezza”.
Non importa che i democratici abbiano presentato un disegno di legge per bloccare le ambizioni di Trump. Non importano la storia, il diritto internazionale o l’opposizione della popolazione groenlandese all’annessione. Non importano i fatti. Non ci sono navi da guerra russe o cinesi nella regione, né attività militari segnalate nei pressi della Groenlandia. Trump vuole il territorio e le sue risorse – in particolare le terre rare – perché, nella sua visione, si difende davvero solo ciò che si possiede.
Il presidente mostra anche scarso rispetto per il rischio di una crisi all’interno dell’Alleanza atlantica, dalla quale ha più volte minacciato di ritirare gli Stati Uniti. “Se avessimo bisogno della Nato, ci sosterrebbe? Non ne sono sicuro”, ha dichiarato Trump. “Spendiamo molti soldi per la Nato e non sono convinto che farebbe lo stesso per noi”. Trump pratica una politica di forza contro europei restii, o incapaci, di rispondere sullo stesso piano.
Da anni gli Stati Uniti sono impegnati in una contrapposizione con la Cina. Trump l’ha intensificata dal suo ritorno alla Casa Bianca. Le recenti mosse della sua amministrazione mirano a bloccare le rotte polari e il Canale di Panama, chiudendo l’Emisfero Occidentale a Pechino e prosciugando le forniture energetiche – una vulnerabilità cruciale per la Cina, che nel 2024 ha importato 11,1 milioni di barili di petrolio al giorno.
Dopo l’arresto di Nicolás Maduro durante un intervento militare americano, Trump si è persino autoproclamato “presidente ad interim” del Venezuela, annunciandolo su Truth Social. Il Venezuela è un importante fornitore di petrolio per la Cina, con circa 400.000 barili al giorno. Trump ha inoltre imposto un dazio del 25 per cento su tutti gli scambi con gli Stati Uniti per qualsiasi paese che faccia affari con l’Iran, un altro grande fornitore della Cina tramite la Malesia. “La Cina acquista da anni il 90 per cento del petrolio iraniano illecito”, ha spiegato su X Mike Waltz, ambasciatore statunitense all’Onu. Anche le principali compagnie petrolifere russe – terzo fornitore della Cina – sono sotto sanzioni americane.
Questa strategia di isolamento non è sufficiente di per sé: Pechino dispone di altri fornitori. Ma offre a Trump una leva negoziale su un altro fronte: le terre rare, di cui la Cina controlla la maggior parte della produzione mondiale.
L’Europa vorrebbe essere un attore di questa sfida. In realtà, resta uno spettatore. Chi parla a nome dell’Unione europea? Tutti – e nessuno. Dal vertice europeo del dicembre 2025, è persino difficile dire quanti siano i suoi membri: 27, 26, 24? L’Ue non ha una voce unica né una linea chiara. Due dichiarazioni di sostegno alla Danimarca contro le pretese americane sulla Groenlandia sono state pubblicate, ma la sommatoria dei firmatari — Francia, Germania, Italia, Polonia, Svezia e Finlandia, ai quali si sono poi aggiunti Regno Unito e Norvegia, non membri dell’Ue — è ben lontana da una maggioranza, anche se altri governi hanno successivamente espresso appoggio.
Gli europei parlano molto, condannano, minacciano, riflettono – ma faticano a concretizzare. Valérie Hayer, eurodeputata francese e presidente del gruppo liberale Renew al Parlamento europeo, utilizza il linguaggio del rapporto di forza: “Non dobbiamo avere paura di Donald Trump. Non dobbiamo sottovalutare le nostre forze. Abbiamo un mercato di 450 milioni di consumatori. Le imprese americane vogliono mantenere l’accesso a questo mercato? Abbiamo leva sul debito statunitense detenuto dalle banche centrali europee. E abbiamo lo strumento anti-coercizione. Non dobbiamo temere di usarlo”.
Altri avanzano proposte più radicali. Gabrielius Landsbergis, ex ministro degli Esteri lituano, suggerisce di “invitare la Groenlandia a rientrare nell’Unione europea, offrendole le garanzie dell’articolo 42(7) del trattato Ue”. Si è persino parlato del dispiegamento di una forza militare europea accanto alle truppe danesi inviate in Groenlandia per scoraggiare un’eventuale operazione americana – ma senza seguito. Nessuna di queste opzioni gode di consenso.
Il timore di un ritiro americano dalla Nato, unito al ricatto di Trump sull’Ucraina, paralizza gli europei e li spinge al compromesso. Come avverte l’analista tedesco Ulrich Speck, “più gli europei appariranno deboli, più saranno percepiti come prede in questa nuova era di geopolitica competitiva”.
Gabrielius Landsbergis è ancora più severo: “Sappiamo di essere in un vicolo cieco. I nostri amici e i nostri nemici lo sanno. Nessuno dovrebbe quindi aspettarsi che la pressione sull’Europa diminuisca finché non avremo capito che il rispetto si conquista – non si mendica”.
(Estratto dal Mattinale europeo)
