Il 17 novembre Papa Leone XVI è intervenuto in videoconferenza al vertice delle Nazioni Unite sul clima di quest’anno per sottolineare che “inondazioni, siccità, tempeste e caldo torrido” sono segni che “il creato sta gridando” affinché si faccia di più per affrontare il cambiamento climatico. Piogge torrenziali e inondazioni avevano già interrotto i primi giorni della conferenza, tenutasi a Belém, una città brasiliana situata ai margini dell’Amazzonia. Pochi giorni dopo, il messaggio papale è sembrato ancora più profetico quando un incendio ha devastato la sede della conferenza e i delegati hanno dovuto essere evacuati. Michael Mann, eminente scienziato climatico americano, lo ha definito “una metafora inquietante e appropriata” per i colloqui, che secondo molti potrebbero non essere più adatti allo scopo.
LE DIFFICOLTÀ INIZIALI DELLA COP30
I negoziati della COP30 hanno avuto un preambolo difficile. Due settimane prima, il rapporto delle Nazioni Unite “Emissions Gap” ha finalmente confermato ciò che era evidente da tempo: il costante aumento delle emissioni di carbonio negli anni successivi all’accordo di Parigi significa che le temperature globali aumenteranno oltre 1,5 °C rispetto ai livelli preindustriali, e presto: probabilmente nei prossimi cinque anni. Ciò significa che il mondo non è riuscito a raggiungere il più ambizioso dei due obiettivi di temperatura fissati dall’accordo di Parigi e ha in qualche modo spostato l’asticella dal semplice arresto del riscaldamento globale a una qualche forma di raffreddamento globale attivo, poiché i paesi devono ora capire come limitare l’entità e la durata di un superamento.
Il raffreddamento globale comporterebbe interventi più diretti sul sistema climatico, sia attraverso la rimozione di grandi quantità di gas serra dall’atmosfera, sia attraverso l’uso della “geoingegneria solare”, una serie di proposte volte a riflettere l’energia solare prima che possa riscaldare la superficie terrestre, ad esempio pompando aerosol nell’alta atmosfera. Sebbene le idee relative a quest’ultima soluzione siano state appena menzionate, la conferenza ha incluso una serie di discussioni su come le tecnologie di rimozione del carbonio potrebbero essere rapidamente potenziate.
Le questioni relative agli sforzi nazionali per adattarsi agli effetti dei cambiamenti climatici hanno registrato modesti progressi durante i colloqui. Si è concluso un processo durato anni per elaborare una serie formale di indicatori per misurare la “resilienza climatica” e l’accordo finale chiede ai paesi ricchi di triplicare entro il 2035 la quantità di denaro che destinano a quelli poveri per progetti di adattamento. Sebbene consideri questo sviluppo come un vero passo avanti in materia di adattamento, Natalie Unterstell, che guida Talanoa, un think tank sulle politiche climatiche con sede a Rio de Janeiro, sottolinea che è ancora ben lontano da ciò che è effettivamente necessario. Da un lato, afferma, non fa riferimento a quale sia la cifra da triplicare, il che significa che non c’è alcuna possibilità di valutare o adeguare le promesse di finanziamento.
COME ABBANDONARE I COMBUSTIBILI FOSSILI?
La maggior parte del tempo dei delegati, tuttavia, è stata dedicata a una lunga discussione su come i paesi potrebbero portare avanti la promessa di abbandonare l’uso dei combustibili fossili nei loro sistemi energetici, fatta nell’edizione 2023 dei colloqui, a Dubai. All’epoca, The Economist ha salutato tale impegno come un “raro successo per il multilateralismo”, sia perché è avvenuto in un petro-Stato, sotto l’egida dell’amministratore delegato della compagnia petrolifera statale degli Emirati Arabi Uniti, sia perché, per la prima volta in oltre 30 anni, i colloqui hanno visto i paesi concordare esplicitamente di abbandonare la principale fonte di emissioni. Data la necessità di raggiungere un consenso e la forte opposizione di diversi Stati produttori di petrolio, il risultato è sembrato notevole, con alcuni osservatori che lo hanno definito “l’inizio della fine dell’era dei combustibili fossili”.
L’opposizione dei paesi produttori di petrolio, tra cui Arabia Saudita, Russia e India, che ancora dipendono fortemente dal carbone, ha cancellato ogni riferimento ai combustibili fossili dalla bozza successiva. Le ripetute minacce di un gruppo di paesi, tra cui la Gran Bretagna, l’Unione Europea (che negozia come blocco) e diversi Stati insulari del Pacifico, di non accettare alcun accordo a meno che non fosse reinserito, non hanno funzionato. È stata eliminata anche una proposta altrettanto vaga per la definizione di una tabella di marcia per porre fine alla deforestazione.
GLI ANNUNCI DEI SINGOLI PAESI
Il risultato deludente non esclude la possibilità che i paesi compiano progressi su uno qualsiasi di questi fronti con le proprie forze. Molti si sono impegnati a farlo: il Brasile ha dichiarato che perseguirà l’idea di due tabelle di marcia, anche all’interno del G20, mentre la Colombia e i Paesi Bassi hanno annunciato congiuntamente che ospiteranno una conferenza internazionale sulle tabelle di marcia il prossimo anno. Ciò non significa che le ultime due settimane non abbiano portato nulla di positivo. Un risultato raggiunto è stato il lancio del Tropical Forest Forever Facility (TFFF), un fondo di investimento che, secondo i promotori, raccoglierà fino a 125 miliardi di dollari da versare direttamente ai paesi per ogni ettaro di foresta tropicale che preservano.
E LA CINA?
Nelle settimane precedenti il vertice, si è discusso molto sulla possibilità che la Cina assumesse un ruolo di leadership più importante in assenza degli Stati Uniti, dato che il presidente Donald Trump aveva rifiutato di inviare una delegazione. La Cina non sembrava intenzionata ad assumere tale ruolo. Pubblicamente, ha evitato di prendere una posizione forte sulla maggior parte delle questioni, tranne che per sostenere che l’azione per il clima non dovrebbe essere utilizzata come giustificazione per limitare il commercio. Insieme alla Russia, si è anche opposta con successo all’inclusione di qualsiasi disposizione relativa ai minerali critici. I due paesi controllano insieme la maggior parte dell’offerta mondiale.
Durante il vertice, i padroni di casa brasiliani hanno ripetutamente utilizzato il termine mutirão, una parola indigena che hanno scelto di tradurre come “sforzo collettivo” (l’accordo politico finale è stato intitolato “Global Mutirão”). Andre Correa do Lago, il negoziatore brasiliano responsabile, ha ripetutamente citato il mutirão come fattore che ha reso possibile l’accordo di Parigi e come elemento necessario per attuarlo correttamente. Ma parte di ciò che ha reso possibile il raggiungimento di un consenso a Parigi è stato il fatto che gli impegni assunti dai paesi erano volontari.
(Estratto dalla rassegna stampa di eprcomunicazione)
