Nelle sue relazioni con altri Paesi, l’amministrazione di Donald Trump sta seguendo un’agenda chiara: minare i valori liberali, fomentare discordia e ritirare sostegni finanziari cruciali. Una delle prime azioni dell’amministrazione è stata tagliare drasticamente i finanziamenti all’U.S. Agency for International Development, per poi chiudere del tutto l’agenzia. Stime indipendenti suggeriscono che questi tagli abbiano già portato a centinaia di migliaia di morti, molti dei quali bambini, e che porteranno a milioni di morti negli anni a venire.
Sta cercando di chiudere Voice of America, un’agenzia di notizie sponsorizzata a livello federale, fondata per combattere i nazisti e diffondere valori democratici in tutto il mondo. L’amministrazione ha sostenuto apertamente partiti di estrema destra come l’AfD in Germania. Ha ritirato gli Stati Uniti dall’Accordo di Parigi e dall’Organizzazione Mondiale della Sanità. Ha ridotto drasticamente gli aiuti all’Ucraina, una democrazia che lotta per sopravvivere alla conquista da parte della Russia di Vladimir Putin.
Quindi potrebbe sembrare fuori dal personaggio quando Scott Bessent, il segretario al Tesoro, ha improvvisamente annunciato lunedì che gli Stati Uniti sono pronti a offrire un sostegno finanziario illimitato all’Argentina:
Ma sebbene in questo caso l’America stia offrendo aiuti invece di toglierli, la nuova politica sull’Argentina fa parte della stessa agenda trumpiana.
È vero che il piano di aiuti all’Argentina assomiglia molto al salvataggio del Messico da parte di Bill Clinton durante la crisi finanziaria del 1994-95. Ma avevamo un interesse pressante ad aiutare il Messico, che è nostro vicino e uno dei nostri partner commerciali più importanti. Avevamo appena firmato un accordo di libero scambio con il Messico e stavamo anche cercando di rafforzare la transizione del Paese dal dominio di un partito unico a una democrazia autentica.
L’Argentina, al contrario, non è importante a livello sistemico per gli Stati Uniti. L’Argentina è un attore minuscolo in termini di interessi americani. Gli Stati Uniti rappresentano solo circa un ottavo delle importazioni argentine, meno delle importazioni dall’Unione Europea e molto meno delle importazioni dalla Cina.
È sicuramente molto meno importante, sia strategicamente che economicamente, del Brasile, la cui economia è più di tre volte quella dell’Argentina.
Eppure Trump ha completamente alienato il Brasile, imponendo dazi del 50% alla nazione per aver osato processare e condannare un ex presidente che aveva tentato di ribaltare la sua sconfitta elettorale.
Sempre indulgendo nei suoi rancori personali, Trump ha imposto sanzioni al giudice che ha supervisionato il processo di Jair Bolsonaro — e a sua moglie. È ovvio che per lui non importa che sia i dazi contro il Brasile sia le sanzioni personali siano quasi certamente illegali. Il comportamento di Trump ha avuto un effetto devastante sugli interessi americani, spingendo il Brasile tra le braccia della Cina.
Ma ricordate che, nel mondo di Trump, gli interessi americani non contano. Contano solo i suoi interessi. E Javier Milei, presidente dell’Argentina, è stato un importante testimonial per l’economia di destra. I primi successi — o apparenti successi — delle sue politiche sono stati ampiamente celebrati come una grande vittoria.
A febbraio, Milei ed Elon Musk hanno condiviso il palco, brandendo una motosega, durante la Conservative Political Action Conference (CPAC). E Milei ha recitato abilmente la parte dell’accolito di Trump, lodando i dazi e le deportazioni di Trump all’ONU, mentre attaccava la “infiltrazione di sinistra” nelle istituzioni americane.
Ma le celebrazioni della vittoria erano premature: la “mileinomics” è ora in grossi guai. Così Bessent sta offrendo aiuti su larga scala — non per difendere gli interessi americani, ma nel tentativo di salvare la reputazione dell’ideologia preferita di Trump e del culto della fedeltà.
Quando Milei è entrato in carica nel dicembre 2023, ha imposto un regime di shock economico, soprattutto con tagli severi alla spesa. Ha anche istituito una politica del peso forte, sostenendo il tasso di cambio — il tasso a cui il peso si scambia con altre valute come il dollaro e l’euro — sperando che la forza della valuta riducesse l’inflazione.
Per un po’ queste politiche sono sembrate un successo trionfale. Il PIL reale nel primo trimestre del 2025 era aumentato di quasi il 6% rispetto all’anno precedente, mentre l’inflazione era scesa notevolmente. Milei è rapidamente diventato un testimonial per l’economia di destra.
Ma negli ultimi mesi le cose sono peggiorate in fretta. La disoccupazione è salita al livello più alto degli ultimi quattro anni, mentre gli investitori hanno perso fiducia nell’Argentina, con la fuga di capitali dal Paese. L’Argentina sta cercando di difendere il peso ma sta rapidamente utilizzando le sue riserve valutarie e potrebbe presto esaurirle.
Cosa è andato storto?
I tagli alla spesa di Milei stanno infliggendo sofferenze diffuse agli argentini e lui non ha mai costruito un solido sostegno politico interno per le sue politiche, mentre cercava consensi nella platea internazionale della destra. Non sorprende che abbia perso malamente un’elezione legislativa a Buenos Aires e abbia subito una serie di sconfitte nel parlamento nazionale. I timori che il suo progetto stia crollando politicamente hanno innescato l’attuale corsa al peso.
Ma i suoi problemi non sono solo politici.
Ho fatto molte ricerche nel corso degli anni sulle crisi valutarie — episodi in cui gli investitori fuggono da una valuta perché si aspettano che venga svalutata, e molta (anche se di solito non tutta) la pressione sulla valuta deriva proprio da questa mancanza di fiducia degli investitori.
E la mia reazione immediata quando ho sentito parlare per la prima volta del piano anti-inflazione di Milei è stata: “Questo sembra molto simile a una tablita argentina 2.0.”
Che cos’è? Alla fine degli anni Settanta sia l’Argentina sia il Cile hanno cercato di controllare l’inflazione con quello che gli economisti chiamano una “tablita”: un piano di stabilizzazione basato sul tasso di cambio che rallenta il ritmo con cui una valuta si deprezza, nella speranza che questo riduca l’inflazione interna.
In entrambi i casi il minor ritmo di deprezzamento ha temporaneamente ridotto inflazione e tassi di interesse, perché gli investitori erano più disposti a detenere attività denominate in peso, il che a sua volta ha causato un boom economico.
Ma questi boom sono stati di breve durata, perché sebbene l’inflazione sia effettivamente rallentata, non è rallentata abbastanza da evitare gravi problemi.
Con i prezzi in questi Paesi che aumentavano più velocemente delle loro valute rispetto ai partner commerciali, entrambi i Paesi hanno visto i loro “tassi di cambio reali” — tassi di cambio aggiustati per le differenze internazionali nei livelli dei prezzi — salire. Questo ha reso le loro industrie domestiche sempre meno competitive sui mercati mondiali.
A causa di questa crescente sopravvalutazione, entrambe le tablitas degli anni Settanta sono finite male. Il Cile ha vissuto una crisi economica estremamente grave nel 1982, che ha causato un calo del 14 per cento del PIL reale. La giunta che governava l’Argentina all’epoca ha cercato di distrarre l’opinione pubblica dai suoi fallimenti economici invadendo le Isole Falkland, e non è finita bene.
E infatti, l’Argentina di Milei ha seguito lo stesso copione sfortunato. Come mostra il grafico qui sotto, Milei ha iniziato con una forte svalutazione del peso — la linea blu — seguita da un ritmo di deprezzamento molto più lento, destinato a ridurre l’inflazione. Ma l’inflazione è rimasta abbastanza alta da far salire rapidamente il tasso di cambio reale dell’Argentina — la linea verde tratteggiata — dopo un calo iniziale, rendendo l’Argentina sempre meno competitiva:
E così è arrivata l’inevitabile crisi. L’Argentina sta vivendo una classica crisi valutaria, con i capitali che fuggono dal Paese perché gli investitori temono il collasso del peso, e questa fuga di capitali che spinge il peso sempre più vicino al collasso.
L’attuale ondata di aiuti da parte dell’amministrazione Trump ha temporaneamente ridotto la pressione sul peso e comprerà un po’ di tempo a Milei. Ma tempo per cosa? Per quanto posso dire, la teoria politica alla base della strategia economica di Milei era che potesse realizzare un miracolo economico prima che la reazione contro le sue politiche avesse il tempo di consolidarsi. Non ho alcuna conoscenza particolare della politica argentina, ma per un osservatore esterno sembra che quel piano sia già fallito.
Per essere onesti, non ho una grande strategia alternativa da proporre. La politica economica argentina è stata ostacolata da conflitti politici interni per tutta la mia vita adulta (la tesi di dottorato di mia moglie Robin Wells riguardava la crisi del debito argentino degli anni Ottanta!), e non ho idea di come possa sfuggire a quella trappola.
Quello che posso dire è che non vedo alcuna ragione legittima per cui il governo degli Stati Uniti debba rischiare miliardi di dollari dei contribuenti americani in uno sforzo quasi certamente destinato a fallire per salvare Milei.
Al di là dell’economia, è uno scandalo che lo stiamo facendo mentre condanniamo bambini africani a morire per risparmiare una somma simile. Ma nella visione meschina di Trump, né l’umanità né la ragione, tanto meno gli interessi americani, contano.
(Estratto dalla newsletter Appunti di Stefano Feltri)
