All’Eurovision Song Contest c’è una regola che prevale su tutte le altre: niente politica.
Tale ordine è applicato dall’organizzatore del concorso, l’Unione europea di radiodiffusione (Ebu), una federazione poco trasparente di quasi 70 emittenti pubbliche con sede a Ginevra. Esamina attentamente i testi degli artisti, i loro abiti e persino gli oggetti di scena, nella speranza di garantire un minimo di neutralità svizzera al concorso ed evitare qualsiasi elemento controverso che possa rovinare il divertimento. Eppure, quando questo sabato si svolgerà la finale dell’Eurovision Song Contest a Basilea, in Svizzera, sede dell’Unione europea di radiodiffusione, la politica continuerà a essere un argomento di attualità, anche se gli organizzatori riusciranno a tenere tali argomenti fuori dal palco. Scrive il New York Times.
In un momento in cui gli effetti della guerra israeliana a Gaza si stanno ancora riflettendo sulla vita culturale, e Russia e Bielorussia sono emarginate a causa dell’invasione dell’Ucraina, la questione di chi potrà partecipare all’Eurovision riporta in primo piano la politica. E la questione di cosa sia effettivamente politico può essere sfuggente, e l’Unione Europea di Radiodiffusione a volte non riesce a dare una risposta coerente.
Nelle ultime settimane, le emittenti televisive di Spagna, Irlanda e Slovenia hanno chiesto un dibattito sulla partecipazione di Israele, rilanciando un clamore che rischiava di oscurare la competizione dello scorso anno. Prima dell’ultima finale, a Malmö, in Svezia, alcuni artisti dell’Eurovision Song Contest hanno firmato petizioni e rilasciato dichiarazioni chiedendo l’esclusione di Israele a causa delle sue azioni a Gaza. Alcuni membri del pubblico hanno fischiato il cantante israeliano durante la finale, mentre altri lo hanno applaudito.
I dirigenti dell’Eurovision hanno risposto con una linea che la competizione ha ribadito in precedenti momenti di tensione: l’Eurovision è una competizione tra emittenti televisive, non tra nazioni. Ciò significa che le azioni di un governo non dovrebbero avere alcuna influenza sulla competizione.
Quest’anno, l’Unione Europea di Radiodiffusione (EBU) ha emanato un codice di condotta che impone a tutti gli artisti e ai loro team di astenersi dal “fare dichiarazioni politiche o causare controversie”. Ha inoltre nominato Martin Green, un produttore di eventi britannico che ha lavorato alle cerimonie delle Olimpiadi di Londra 2012, per supervisionare la competizione e fungere da portavoce in caso di problemi. […]
Le attività dell’Unione europea di radiodiffusione vanno oltre l’Eurovision: conta circa 500 dipendenti che svolgono attività di lobbying presso i governi per conto delle sue emittenti e forniscono consulenza sulle conseguenze delle nuove tecnologie, come l’intelligenza artificiale. Il consiglio direttivo e l’assemblea generale, nessuno dei quali pubblica i verbali delle proprie riunioni, supervisionano tali attività, così come l’Eurovision.
Poiché le emittenti pubbliche di Gran Bretagna, Francia, Germania, Italia e Spagna sono quelle che contribuiscono maggiormente al finanziamento dell’Eurovision, queste “cinque grandi” nazioni si qualificano automaticamente per la finale della competizione.
Sarah Yuen, supervisore esecutivo dell’Eurovision per il concorso del 2003, ha affermato che, dietro le quinte, l’Eurovision era come “le Nazioni Unite della televisione” e non era mai esente da controversie diplomatiche o pavoneggiamenti patriottici. Sul palco, “ogni nazione in gara cerca sempre di dimostrare di essere più importante della successiva”, ha detto Yuen. Alcune delegazioni nazionali si danno da fare anche dietro le quinte per trovare le condizioni migliori per i loro spettacoli. […]
Nei primi decenni della competizione, dopo la sua fondazione nel 1956, la politica non era un tema così importante sul palco, ma spesso influenzava le votazioni per eleggere il vincitore. Oltre al voto pubblico telefonico, le giurie che rappresentavano ogni nazione assegnavano i punteggi, spesso scambiandosi i punteggi più alti con nazioni amiche e diplomaticamente allineate.
Questo a volte poteva far sembrare il conteggio un’appendice agli affari esteri, ma è stato solo negli ultimi decenni che i conflitti geopolitici hanno iniziato a minacciare di riversarsi sulla scena. Nel 2009, ad esempio, l’Unione Europea di Radiodiffusione (EBU) ha chiesto alla Georgia di modificare il suo brano – una canzone disco intitolata “We Don’t Wanna Put In” – perché suonava come un riferimento al presidente russo Vladimir Putin, pochi mesi dopo che Georgia e Russia avevano combattuto una breve guerra. (La Georgia ha rifiutato e si è ritirata dalla competizione di quell’anno).
L’anno scorso, il sindacato ha chiesto a Israele di cambiare il titolo e parte del testo della sua canzone, “October Rain”, perché sembrava parlare del dolore per gli attacchi di Hamas del 7 ottobre. La canzone è stata rinominata “Hurricane” e alcuni versi sono stati modificati.
Durante la recente intervista, Green ha faticato a spiegare come l’organizzazione decida se i testi siano politici. “È molto difficile essere netti nella decisione”, ha detto, dopo una lunga pausa, aggiungendo poi che il test consisteva nel capire se un artista sembrava cercare di “strumentalizzare la competizione”.
La sfida di tenere a bada la politica è andata ben oltre i testi delle canzoni nel 2021, quando la Bielorussia ha avviato una stretta sulle proteste antigovernative. Il consiglio di amministrazione dell’Unione Europea di Radiodiffusione ha deciso di sospendere l’emittente statale bielorussa – impedendole di partecipare all’Eurovision Song Contest – a causa di quella che ha definito un’interferenza governativa “eccezionale” nelle attività dell’emittente.
Poi, nel 2022, la Russia ha iniziato la sua invasione su vasta scala dell’Ucraina. Inizialmente, l’Unione si è attenuta alla sua linea secondo cui l’Eurovision è “un evento culturale apolitico” tra emittenti, non nazioni. Ma questo ha diviso i membri dell’organizzazione, secondo le interviste con 11 membri attuali ed ex membri dei comitati Eurovision dell’Unione.
Sietse Bakker, produttrice televisiva e delegata dell’emittente pubblica olandese, ha affermato che la maggior parte dei membri voleva l’espulsione della Russia dall’Eurovision. Ma una minoranza ha insistito sul fatto che ciò avrebbe politicizzato il concorso e avrebbe potuto portare a dibattiti sulla partecipazione di altre emittenti. […]
Dopo aver inizialmente detto che la Russia poteva rimanere, l’Unione cambiò atteggiamento e la espulse dall’Eurovision, sospendendo anche tutti i suoi membri. Bakker affermò di credere che questa non dovesse essere vista come una decisione politica, perché la guerra era una questione umanitaria che andava oltre la politica. Eppure, da allora, gli attivisti che vogliono l’esclusione di Israele dall’Eurovision citano l’esclusione della Russia come precedente.
Altri paesi hanno abbandonato l’Eurovision di loro spontanea volontà, per ragioni che potrebbero anche essere considerate politiche. La Turchia non partecipa dal 2013 e il presidente Recep Tayyip Erdogan ha affermato che lo spettacolo mina i valori familiari presentando artisti gay, transgender e non binari. L’Ungheria, il cui governo ha anch’esso represso i diritti LGBTQ+, vietando anche gli eventi del Pride, non partecipa dal 2019.
Green ha affermato che l’Eurovision non considera la partecipazione di artisti gay o trans come un atto politico e che la competizione è un luogo in cui gli artisti possono celebrare la propria identità sul palco, a prescindere dalla razza, dal genere o dall’orientamento sessuale.
Per i paesi che non condividono questi valori, potrebbe presto esserci un’alternativa. Secondo l’agenzia di stampa statale russa Tass, Putin ha firmato un decreto a febbraio promettendo di far rivivere un concorso canoro rivale risalente alla Guerra Fredda, chiamato Intervision, che ora includerebbe anche artisti provenienti da India, Cina e Brasile. Il Ministero della Cultura russo non ha risposto a una richiesta di ulteriori dettagli sul concorso, ma l’esistenza di due concorsi pop ideologicamente distinti non farebbe che aumentare la percezione dell’Eurovision come evento politico.
Green ha affermato che il pubblico online della competizione sta crescendo, il che dimostra che la posizione apolitica dell’Unione Europea di Radiodiffusione (EBU) è quella giusta. Gli spettatori volevano godersi l’Eurovision “per quello che è”, ha detto: una divertente gara canora tra “37 paesi”. Poi, si è corretto: l’Eurovision era una gara tra “37 emittenti”, non nazioni, ha aggiunto. A volte anche chi lavora per l’Unione Europea può dimenticarsene.
(Estratto dalla rassegna stampa estera a cura di eprcomunicazione)
