È difficile negare la maestosità di una turbina eolica da cinque megawatt, con il suo supporto centrale alto quanto un grattacielo e i suoi rotori con apertura da aereo di linea che solcano il cielo. L’assenza di gravità allo stato solido con cui un campo di pannelli solari aspira la luce del sole offre un’ispirazione meno palese, ma può comunque suscitare stupore nell’appassionato. Con l’aggiunta di alcune pecore che pascolano tranquillamente, questo spettacolo potrebbe persino passare per pastorale. I fili afflosciati tenuti in alto da tralicci scheletrici e senza fascino lungo i quali l’elettricità di queste installazioni arriva alle persone che la usano, invece, sono per la maggior parte davvero poco belli. Ma devono essere amati.
LA RIVOLUZIONE TECNOLOGICA DELLE RETI ELETTRICHE
Se si vuole stabilizzare il clima mondiale, è fondamentale impedire che la produzione di elettricità produca emissioni derivanti da combustibili fossili. Lo stesso vale per l’aumento della quantità di elettricità disponibile. Con una maggiore capacità di generazione, sarà possibile alimentare i veicoli a motore e riscaldare le case con l’elettricità, anziché bruciare combustibili sporchi. L’ampliamento dell’accesso all’energia elettrica per le popolazioni dei Paesi più poveri ridurrà le emissioni derivanti dalla combustione di biomassa e migliorerà notevolmente il tenore di vita. Per un adattamento efficace sarà necessaria anche un’elettricità più abbondante e affidabile. Se non vogliamo che le ondate di calore diventino sempre più letali, le reti elettriche dei Paesi in via di sviluppo dovranno alimentare in modo affidabile un uso più ampio dell’aria condizionata nelle città ad alto consumo energetico.
Il problema è che la portata dei cambiamenti necessari per adattare le reti elettriche mondiali è ampiamente sottovalutata. Gli investimenti sono troppo pochi. Le regole di pianificazione sono d’intralcio. E, per una profonda e dannosa ironia, alcuni dei maggiori sostenitori del rallentamento del cambiamento climatico non accettano la logica secondo cui per farlo è necessario costruire di più – scrive The Economist.
Come spiega il nostro Technology Quarterly, l’espansione e l’ecologizzazione della rete elettrica saranno impegnativi, e straordinariamente costosi. Secondo un recente rapporto della Energy Transitions Commission, un gruppo di esperti a livello mondiale, la ripartizione dei costi tra la nuova capacità di generazione necessaria per un’ampia fornitura di elettricità pulita e i sistemi di distribuzione, trasmissione e stoccaggio necessari per rendere utile tale fornitura è circa 55:45. Il 45% destinato alle reti e allo stoccaggio ammonta a circa 1,1 miliardi di dollari all’anno da qui alla metà del secolo. A titolo di confronto, l’Agenzia Internazionale dell’Energia, un think tank intergovernativo, ritiene che la spesa mondiale per le reti elettriche sia attualmente di circa 260 miliardi di dollari all’anno: molto meno di quanto sia necessario e, curiosamente, meno di quanto si investa nell’upstream di petrolio e gas.
Oltre agli investimenti in nuovi progetti, occorre accelerare quelli esistenti. Troppi progetti che necessitano di allacciamenti sono ritardati dalla burocrazia, così come nuove linee di trasmissione di vitale importanza. Le riforme delle regole di pianificazione devono rendere più facile la costruzione di grandi e spesso impopolari infrastrutture.
Se si vuole che questi piani funzionino, e che lo facciano in modo legittimo, occorre anche che ci siano meno obiezioni alla costruzione. Ciò renderebbe i politici timidi più a loro agio con la legislazione progettata per semplificare le cose; accelererebbe l’arrivo di nuove capacità essenziali e, riducendo l’incertezza, abbasserebbe il costo del capitale.
Una strada da percorrere è quella degli incentivi. Le reti moderne consentono mercati energetici più locali; rendono più fattibile, ad esempio, abbassare il costo dell’elettricità a chi ha un parco eolico nelle vicinanze o il cui terreno è necessario per le linee di trasmissione. Un sistema che prevede che alcuni codici postali in Inghilterra abbiano prezzi dell’elettricità più bassi quando i venti che fanno girare una turbina nelle vicinanze diventano più forti sembra essersi dimostrato popolare. I prezzi variabili possono favorire le persone vicine alle fonti rinnovabili e migliorare l’efficienza complessiva della rete.
La progettazione di tali incentivi sarà importante. Una ricerca condotta in Germania mostra che quando i proprietari terrieri ricevono denaro ma la comunità in generale non ne riceve, l’opposizione può aumentare. Anche quando tutti ricevono una quota, l’entusiasmo può non arrivare: l’offerta di denaro fa sì che le persone si preoccupino di che cosa, esattamente, perdono. Altri studi europei dimostrano che una comunicazione chiara sulla decarbonizzazione che un progetto intende realizzare funziona in modo diverso dal denaro.
Questo porta al nocciolo della questione. Le obiezioni più forti all’edilizia sono spesso presentate in nome dell’ambiente e da coloro che sono più interessati a un futuro più verde. Si potrebbe dire che lo skyline deve essere preservato, o che il bosco è troppo antico per essere abbattuto, o che la presenza di una colonia di sterne è troppo importante di per sé.
AMBIENTALISMO E CRESCITA ECONOMICA
Ma il cambiamento climatico è un problema di portata diversa da quasi tutte le altre preoccupazioni ambientali, e di tipo diverso. Il fatto che sia stato portato all’attenzione del mondo soprattutto dagli ambientalisti va a merito del movimento. Ma non può essere affrontato solo con i valori centrali dell’ambientalismo classico. Coloro che sono più ansiosi di realizzare la transizione energetica devono riconoscere che una maggiore costruzione è la linea d’azione più pratica.
È la crescita economica che renderà possibile la costruzione di nuove linee di trasmissione, di impianti di energia rinnovabile su scala gigawatt e, di fatto, delle miniere da cui provengono i minerali di cui hanno bisogno. Demonizzarla, come fanno alcuni ambientalisti, significa esporre il mondo a maggiori cambiamenti climatici, non a minori. Molti politici ambientalisti ora si vantano dei “posti di lavoro verdi” che le loro politiche porteranno. La ricerca di nuovi posti di lavoro ha senso solo nel contesto della continua crescita economica che essi rendono possibile.
Coloro che credono che non ci sia modo di fermare il cambiamento climatico attraverso la crescita sono soliti citare Albert Einstein: “Non possiamo risolvere i nostri problemi con lo stesso pensiero che abbiamo usato quando li abbiamo creati”. Questa affermazione presenta due difficoltà. La prima è che non ci sono prove che Einstein l’abbia detto davvero. La seconda è che cambiare il modo di pensare del mondo, persona per persona, è un compito ancora più ambizioso che cambiare il modo in cui il mondo genera e distribuisce l’energia elettrica.
Se la transizione energetica non può essere realizzata con le abitudini mentali già disponibili, è difficile pensare che possa essere realizzata del tutto. Per alcuni di coloro che si considerano verdi, questo può essere un consiglio di disperazione. Per coloro che vogliono che gli esseri umani prosperino su un pianeta di cui possano prendersi cura, l’idea di un ambientalismo che costruisce deve essere una chiamata all’azione.
(Estratto dalla rassegna stampa estera di eprcomunicazione)
